La crisis del régimen de no proliferación nuclear (RNPN) empezó hace mucho, pero la invasión de Rusia a Ucrania la profundizará y esta profundización tendría, entre otros, un eventual impacto indeseable en la relación entre la Argentina y Brasil.

La Posguerra Fría se inició con la expectativa de desnuclearización que tuvo en Ucrania un caso emblemático. En 1994 Rusia, el Reino Unido, Estados Unidos y Ucrania llegaron a un acuerdo mediante el cual Kiev devolvía a Moscú las ojivas nucleares de la ex Unión Soviética localizadas en territorio ucraniano. Sin embargo, desde el comienzo del siglo XXI el RNPN aceleró su erosión.

Fueron magros y escasos los avances de las revisiones quinquenales del Tratado de No Proliferación Nuclear negociadas en la ONU. En cuanto a las mayores potencias nucleares, Estados Unidos y Rusia, el deterioro de los compromisos logrados durante la Guerra Fría fue elocuente: en 2002 Estados Unidos se retiró del Tratado sobre Misiles Antibalísticos de 1972 y, en 2019, hizo lo propio con el Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio de 1987.

A su vez, en 2007, Rusia suspendió la aplicación de los aspectos operativos del Tratado sobre Fuerzas Armadas Convencionales en Europa de 1990, al tiempo que Washington en 2020 y Moscú en 2021 abandonaron el Tratado de Cielos Abiertos de 2002.

Asimismo, las cumbres de 2010, 2012, 2014 y 2016 sobre Seguridad Nuclear para prevenir el acceso de terroristas a armas de destrucción masiva propiciadas por Barack Obama se descontinuaron.

Y en 2018 Donald Trump retiró a EE.UU. del acuerdo nuclear de varias potencias con Irán, debilitando aún más el RNPN. Hoy el inventario de armas nucleares es descomunal: según la Federation of American Scientists, Rusia posee 5.977; Estados Unidos, 5.428; China, 350; Francia, 290; el Reino Unido, 225; Pakistán, 165; India, 160; Israel, 90; y Corea del Norte, 20.

En años recientes, Moscú, Washington, Londres, París y Beijing han establecidos programas de “modernización” de sus arsenales nucleares; lo cual implica incrementar sus inventarios, hacer las ojivas más efectivas y tornarlas más relevantes en sus respectivas políticas de defensa.

En ese marco, distintas naciones, antes y después de la invasión rusa a Ucrania, han mostrado lo que llamo una “tentación” nuclear. Por ejemplo, en 2019 el presidente de Turquía, Tayyip Erdogan, manifestó que “varios países tienen misiles con cabezas nucleares…y nos dicen que nosotros no podemos tenerlas: no puedo aceptar eso”.

También en 2019 el hijo del presidente de Brasil, Eduardo Bolsonaro, reivindicó el desarrollo de armas nucleares para que su país fuese “más respetado”. En Australia, desde ese mismo año surgió, como lo había hecho en los años cincuenta y setenta, el debate a favor de poseer armas nucleares. En 2021, mediante el acuerdo (conocido con el nombre de AUKUS) entre el Reino Unido, EE.UU. y Australia, se determinó que se le proveería a Canberra submarinos de propulsión nuclear. Por su parte, con la ayuda de China, Arabia Saudita está fabricando misiles balísticos.

Más recientemente, en febrero de 2022, una encuesta del Chicago Council on Global Affairs, mostró que el 71% de los entrevistados en Corea del Sur están de acuerdo con que el país tenga armas nucleares, al tiempo que el ex Primer Ministro de Japón, Shinzo Abe, propuso que su país albergue armamento nuclear estadounidense.

Un estudio de Janina Dill, Scott Sagan y Benjamin Valentino publicado el 28 de febrero en la revista Security Studies, revela que, según las encuestas realizadas en EE.UU., el Reino Unido, Israel y Francia, la prohibición categórica—el llamado “tabú nuclear”—de utilizar esas armas contra las poblaciones civiles no moldea la opinión pública. Por el contrario, según los autores predomina una postura de “halcón” en todos los casos.

También en febrero, Bielorrusia aprobó un referéndum que facilita que Rusia vuelva a localizar en ese país armas nucleares. En marzo, el lanzamiento accidental de un misil de India a Pakistán comprobó, una vez más, que ambos constituyen un referente nuclear peligrosamente explosivo.

En este contexto, y luego de la invasión de Ucrania, la decisión de Vladimir Putin de “trasladar las fuerzas de disuasión de Rusia a un régimen especial de servicio de combate” significó una elevación del nivel de alerta de sus fuerzas nucleares y constituyó una amenaza sin precedentes e inaceptable.

Sintéticamente, el RNPN, ya en situación crítica, ha sido socavado de manera dramática. Es probable que se abra, ahora sí, una Caja de Pandora en materia proliferación nuclear: ¿se pasará de la “tentación” al “impulso” nuclear? Si esto fuese verosímil, es urgente un nuevo diálogo entre la Argentina y Brasil sobre el tema.

La creación de la Agencia Brasileña-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares de 1991 fue un valioso hito histórico en Latinoamérica y un modelo único en el Sur Global.

Un potencial desacople mayor al ya existente entre los dos países puede conducir a un escenario estratégico muy complicado. Esté quien esté en los gobiernos en Brasilia y Buenos Aires, es imperativa una franca conversación al respecto.

https://www.clarin.com/opinion/ucrania-proliferacion-nuclear_0_2htUs4GGn8.html

Le pedimos al Poder Judicial de este país que investigue las irregularidades sobre la deuda contraída por el gobierno de Mauricio Macri con el FMI y el destino que se le dio a ese préstamo millonario. Pero resulta que de esa investigación surge, como contó Nestor Espósito, que el entonces presidente de la Corte Suprema y hoy vicepresidente autoelecto, Carlos Rosenkrantz, giró al exterior 650.000 dólares el día después que la formula del Frente de Todos se impuso en la PASO. También giraron al exterior dólares “Bernardo Saravia Frías, ex procurador del Tesoro y asesor judicial de Macri; el procurador general bonaerense Julio Conte Grand; su ahijado Esteban Conte Grand, ex asesor del ex ministro de Justicia Germán Garavano; el ex camarista federal y ministro de Justicia Ricardo Gil Lavedra; los fiscales Ricardo Sáenz y Carlos Rívolo, y el juez Pablo Gallegos Fedriani”, asegura Espósito.

Claro que esta novedad no la leímos ni la escuchamos en buena parte de la prensa del país. Esto es también fácil de entender. Porque conspicuos dueños de medios y periodistas figuran también en los listados de quienes sacaron dólares. Entre ellos Jorge Rendo de Clarín, 2.908.350 dólares, Julio César y Fernan Saguier de La Nación, 1.455.000 y 920.000 dólares respectivamente, Jorge Lanata, 870.066 dólares, Novaresio 515.920 dólares y Héctor Magnetto, 500.000 dólares a través del JP Morgan.  Además Eduardo Feinmann sacó 480.000 dólares, Ricardo Roa 396.000, Pablo Sirven 303.000 «para comprar un inmueble en Punta del Este» e incluso Cristina … pero Pérez. Si hubiese sido Cristina Fernández de Kirchner lo hubiésemos leído en tapas con letra catástrofe, ¿no?

Cuento esto no porque sacar dólares del país sea necesariamente delito –como explica la no abogada Laura Alonso-, sino porque da la pauta de quienes obtuvieron beneficios con las políticas implementadas durante el gobierno de Macri. Y porque, cuando una parte importante de la sociedad sufre el agobio de la deuda heredada, hay quienes no osan siquiera cuestionar esa deuda o las políticas que la generaron.

A veces me sorprendo como si ni lo supiera desde hace mucho, de que la información que recibimos esté permeada como lo está por este tipo de cuestiones. Ni los funcionarios judiciales ni los periodistas hicieron nada ilegal, solo aprovecharon una coyuntura política. Pero en su necesidad de aparecer impolutos no hablan de eso. Y me preocupa especialmente de los funcionarios judiciales, he de decir. Porque me pregunto hasta qué punto el haberse sumado a esa coyuntura les resta en imparcialidad al momento de investigar la deuda con el FMI. Afortunadamente ni Picardi, que es el fiscal, ni Capuchetti que es la jueza, ni Zannini, que es el actual procurador y denunciante, figuran en los listados. ¿pero qué sucedería si la causa llegase a la Corte?

Sucederia lo que viene sucediendo con las causas por el espionaje ilegal que también fue política del gobierno de Mauricio Macri y que padeció una parte importante del país. Porque no solo espiaron a jueces y fiscales, a ex funcionarios del gobierno de Kirchner y a empresarios, sino a sindicatos, ONGs, movimientos sociales, periodistas y asambleas barriales, locales partidarios, familiares de víctimas de la tragedia del ARA San Juan y universidades.

Muchos jueces de Comodoro Py se han excusado de investigar las causas de espionaje ilegal que pesan sobre Mauricio Macri y su gobierno. Se excusaron porque sea en migraciones, sea en seguimientos ilegales, sea mediante la UIF o la AFIP, los funcionarios judiciales también fueron espiados por el macrismo. Incluyendo entre otros al entonces presidente de la Corte, Rosenkrantz, que por tal motivo se excusó de intervenir. Igualmente se excusaron de intervenir los demás jueces de la Corte “por razones de decoro”, según expresaron. Podrían haber explicitado cuáles eran los motivos de esas razones de decoro, pero todos sabemos por qué no lo hacen. Porque sería admitir que fueron también víctimas de las presiones y maniobras ilegales que luego niegan que hayan existido respecto a las otras víctimas.

Los irresolubles problemas de ser juez y parte, ¿no? Juez para juzgar y parte para decidir. Y la decisión es siempre la misma. Callar lo que sucedió, Disimular lo que hicieron. No llamarlo por el nombre que tiene: espionaje ilegal. Y finalmente y de modo perverso, construir la impunidad para quienes realizaron un espionaje aberrante que sufrieron muchos argentinos, incluidos esos mismos jueces.

A fines de año pasado la Cámara Criminal y Correccional de Comodoro Py intervino en una de estas causas  sobre el espionaje ilegal. Y contra toda evidencia, resolvió quitar la imputación sobre los mandos superiores del gobierno que conducía Macri. Uno de ellos lo hizo parcialmente, justo el mismo juez que denunció haber sufrido presiones para pedir ser trasladado de su cargo a otro, pero los otros dos, con encomiable esfuerzo, resolvieron casi al unísono que los mandos superiores nada tenían que ver con el espionaje ilegal que habían realizado sus subordinados. Cuentapropistas, consideró a los subordinados. El risible argumento del “cuentapropismo” duró menos que la carcajada que provoca al leerlo. Duró hasta que apareció un video sobre una reunión que transcurrió en el Banco Provincia de Buenos Aires, donde funcionarios de la entonces gobernadora María Eugenia Vidal, el intendente de la Plata, empresarios y espías de la AFI se reunieron para planificar la persecución judicial de un sindicalista, Y esa reunión fue grabada en audio y video.

Cuando se hizo pública la grabación, empezó la intriga acerca de quién la había filmado y bajo ordenes de quién. La ex gobernadora Vidal señalo con una frescura atronadora que se trataba de una grabación ilegal. El cándido espanto de Vidal duró también menos que la carcajada que daba escucharla expresándolo, porque poco tiempo después uno de los espías que participó en la reunión señalo lo que era obvio desde el principio. Que había sido la AFI de Macri la que había ordenado, supervisado y realizado la grabación. Fue Dalmau Pereyra, el sucesor de Stiuso, quien declaró que la grabación se había realizado por orden de Gustavo Arribas y Silvia Majdalani, entonces jefes de la AFI. Sí, sí: parece que los señores que hacían las cosas no eran tan cuentapropistas, después de todo. Más bien hacían las cosas por expresas instrucciones de sus jefes. Algo similar a los que declararon Araque y Melo, dos de los espías que fueron considerados cuentapropistas por la Cámara Criminal y Correccional de Py, que exculpó precisamente a Majdalani y Arribas de responsabilidad.

Un detalle de color que no puedo omitir es que los dos jueces de Cámara que consideraron cuentapropistas a los “cuentapropistas” menos autónomos de mundo figuraban en el celular del secretario de Mauricio Macri y con el antecedente de haber sido designados a dedo por aquel. Designación que fue considerada contraria a la constitución por la propia Corte… pero que continúa en funciones hasta que se designen sus reemplazantes. Y dale que va. Justo hace unos días también, el Consejo de la Magistratura, o mejor dicho los representantes del macrismo que lo integran, se negaron a votar incluso sus propias ternas para reemplazarlos. Se ve que les resulta mas conveniente continuar con jueces designados en modo contrario a la Constitución, que arriesgarse a que decidan en las causas jueces que al menos tuvieron que concursar para ocupar el cargo al que aspiran. El otro juez tiene un curioso antecedente. Visitó a Mauricio Macri en la quinta de Olivos y en la Casa Rosada. Visitas que fueron celosamente ocultas por el macrismo.

¿Ven lo que les digo acerca de los problemas irresolubles de ser juez y parte al mismo tiempo? Algo parecido a lo que le sucede al Poder Judicial en estos días. Porque el órgano que controla a los jueces, menos a los de la Corte Suprema, es precisamente el Consejo de la Magistratura. Que está a un tris de dejar de funcionar porque como el actual presidente de la Corte tiene muchísimas ganas de presidir ese Consejo, resolvió, con apenas 15 años de delay, que la conformación del mismo era inconstitucional y emplazó a que se dicte una nueva ley de conformación de Consejo. La ley está aun en gateras y el plazo de 120 días que le dio la Corte al Congreso vence el 15 de abril. Es decir que en dos semanas la Argentina enfrenta la posibilidad de quedarse sin órgano que controle a estos jueces-parte y que designe a nuevos jueces. Como verán, una delicia de panorama de ausencia de control posible para los jueces-parte, que claramente podrán seguir dictando sentencias-tropelías sin nadie que los controle. Pero, seamos benévolos. Deben ser todos cuentapropistas, ¿no?

Y como estamos analizando el cuentapropismo que impera en estos dias, no quiero olvidarme de un gran cuentapropista: ese viejo chofer llamado Centeno. Sí, el de los cuadernos de la causa “Cuadernos”. El chofer con vocación de literato realizó unos bellos cuadernos con notas donde relataba cómo funcionarios cobraban y empresarios pagaban ilegalmente sumas de dinero.

Un curioso detalle de los cuadernos de Centeno es que son como el ave Fénix, porque según su autor declarara, recordaba haberlos quemado en su parrilla hogareña, pero milagrosamente se desquemaron y a finales del 2019, los cuadernos que eran cenizas aparecieron en manos del fiscal Carlos Stornelli. (A quien le dice “Atornelli”, por estar atornillado a su silla de fiscal, y “Extorsionelli”, por el modo en que buscó testigos arrepentidos.)

Los cuadernos desquemados aún no han sido sometidos a los peritajes oficiales, aunque recuerdo que Daniel Santoro contó al aire en Animales Sueltos que sí habían sido peritados. Pero copias digitales de esos cuadernos fueron sometidos a pericias y los resultados son sorprendentes.

Armando Loson, un empresario que conoció las bondades del hospedaje en el sistema carcelario argentino a raíz de haber sido involucrado en la causa “Cuadernos”, fue quien encargó dicha pericia. De la misma y por ahora solo conocemos lo que dice la denuncia que presentó Loson. En la misma se consigna que se encontraron en esos escritos “1.600 alteraciones del texto original: 1.373 sobre escritos y 195 correcciones con líquido corrector, a la vez que pudieron visualizarse 55 enmiendas o testados, entre otras anomalías”. Y antes de que me digan que son cosas de cuentapropistas obsesionados con la prolijidad , resulta que la letra de las correcciones halladas no es la de Centeno. Lo cual nos pone ante la hipótesis de un cuentapropista escritor y un cuentapropista corrector.

Para concluir diré: “Muchos cuentapropistas, y ninguna flor / A sus habitantes, Señor, ¿qué les pasa? / ¿Odian el perfume, odian el color?”

Me río porque más allá del dolor que causa este cocoliche que afectó tantas vidas y provocó tanto dolor, la carcajada siempre ha durado menos que lo que demora en aparecer una nueva prueba de la verdad atroz que vivimos durante los años de Macri.

Las correcciones

El gobierno nacional celebró que el acuerdo con el FMI haya recibido el apoyo del 80% de los y las legisladoras del Congreso, sindicatos, universidades y empresas. Uno de los que defendió el memorándum fue Daniel Funes de Rioja, histórico dirigente de la Coordinadora de las Industrias de Productos Alimenticios (COPAL) y ahora presidente de la Unión Industrial Argentina. Tener de aliados a los lobbystas de los sectores concentrados de la alimentación, en medio de la tensión por una inflación que este año vuele a proyectarse en los 50 puntos, es como hacer un pacto con el diablo.

“Hubo un shock especulativo”, sostuvo Roberto Feletti, secretario de Comercio interior durante la semana. En solo tres días, entre el 16 y 18 de marzo, empresas como Molinos Río de la Plata, Mastellone, o Las Marías (cada una de ellas en sectores híper concentrados) aplicaron subas que llegaron, en promedio, al 14%. A partir del lunes, deberían retrotraer precios según lo pautado con el gobierno.

Este es solo uno de los teatros de operaciones donde ocurre la ¿guerra contra la inflación? Las patronales agropecuarias, nucleadas en la Mesa de Enlace,  amenazan con profundizar el conflicto junto a los legisladores de Juntos por el Cambio y libertarios: buscarán derogar en el Congreso el DNU que quitó el diferencial de retenciones a las exportaciones de aceite y harina de soja. “Si el gobierno quiere guerra, el campo se la va a dar”, azuzó Alfredo “Minga” De Angeli desde Entre Ríos. El escenario que eligió fue la Ruta Nacional 14, sobre Gualeguaychú, uno de los epicentros del conflicto por las retenciones móviles de 2008.

Por ahora, el Poder Ejecutivo logró esquivar la discusión sobre un posible (y necesario) aumento de retenciones al trigo, maíz y girasol. Por la suba de los precios internacionales de las materias primas, los productores de trigo aumentaron su rentabilidad en un 50 por ciento en dólares. “Es un efecto riqueza por el solo hecho de tener almacenado el grano, cuando el riesgo alimentario es real. No es cuestión de tener la gallina de los huevos de oro pero que el oro se quede todo en el gallinero”, ironizó Feletti.

El hilo conductor dentro de una cadena hiper concentrada como la del trigo es la especulación. Desde la molinería decían que no tenían trigo pero Comercio Interior detectó un stock de 1,1 millón de toneladas guardadas en sus plantas. Con esa sola jugada, aumentaron la harina de trigo para las panaderías en un 23%.

Estado en shock

Si existe un shock especulativo como describen desde el gobierno, es porque un puñado de actores de la producción utilizan los precios para capturar mayores proporciones de rentabilidad, a costa del salario de trabajadores y trabajadoras.

En la Argentina, la industria alimenticia está dominada por Sistema Coca-Cola, Danone, el grupo Arcor, Molinos Río de la Plata, Ledesma Mondelez (ex Kraft Food) y Bagley Latinoamérica. De este conjunto, Arcor, Mastellone Hermanos y Molinos Río de la Plata obtuvieron una evolución de sus ganancias brutas (Ventas-Costos) del 112% durante el período 2020-2021 mientras los precios de los alimentos aumentaron en ese mismo lapso un 114%.

Si hay mucha circulación de dinero, las empresas aumentan precios; si se otorgan aumentos paritarios, se retocan los precios. Si se mueve la cotización del dólar, hay subas. El círculo termina de cerrarse cuando ante el mayor volumen de pesos ganados, las corporaciones lo traducen en dólares, y presionan al tipo de cambio con su ya sabido impacto sobre precios. La teoría del eterno retorno hecha especulación capitalista.

La clave sería una fuerte regulación estatal sobre los sectores concentrados. En este sentido, la “política de canastas”, como lo definen desde Comercio interior, sería un chasquibum (aunque necesario) frente al poder real de los contrincantes.

Solo un par de datos: el año pasado, Arcor –radicada en Suiza— obtuvo una ganancia neta de 402 millones de pesos, frente a los 26 millones de 2020. Es decir, un incremento exponencial del 1446%. La sociedad forma parte de los segmentos concentrados de los fideos, azúcar y lácteos, con el 47 por ciento de participación sobre La Serenísima.

Por su parte, Molinos Agro (Pérez Companc) registró una ganancia neta entre abril y diciembre del año pasado de 4987 millones de pesos. Esta empresa posee el 22% del mercado de harina para pan (de un total de tres jugadores que concentran el 87% de la molienda). También posee el 35% de la molienda para fideos, el 22% de la producción de aceite (donde 4 sociedades concentran el 82%  del mercado). A su vez, cuenta con el 9% del mercado yerbatero.

Según los relevamientos diarios de la secretaría de Comercio interior, entre el 16 y 18 de marzo empresas como Mondelez aplicaron subas del 22%, Mastellone lo hizo en el 11,6%, y Molinos Río de la Plata, en el orden del 9%. Y Las Marías, empresa de la familia Navajas Artaza que posee el 20% del mercado yerbatero, remarcó sus productos en un 17%.

“Hubo un ataque especulativo con un conjunto de precios alimenticios cuyas subas fueron inexplicables. Se trata de maniobras que no vamos a tolerar”, sostuvo Feletti, en un tono más duro que el de Matías Kulfas, ministro de Desarrollo Productivo, quien también brindó una conferencia de prensa durante la semana. “Hubo una suerte de sorpresa colectiva (durante la reunión con la COPAL) por los aumentos registrados”, indicó el ministro.

La COPAL le respondió directamente a Feletti. “Las acusaciones emitidas no se condicen con el compromiso acordado entre las partes ni con la realidad del sector. Instamos a dejar de buscar culpables dentro de una industria en particular y en su lugar, aunar esfuerzos para avanzar con medidas concretas y concertadas”, manifestó Funes de Rioja.

¿Alcanza solo con el diálogo?

Memorias del Centenario

La dirigencia del sector agropecuario primario todavía se comporta como si viviera en los albores del primer Centenario. El aporte del agro a la generación de valor dentro del producto bruto llega al 11%, con una fuerte disparidad en la distribución de la riqueza hacia el interior del sector. Al tercer trimestre del año pasado, el capital privado agropecuario se quedó con el 62% del valor agregado bruto, frente al 23% de los trabajadores rurales.

La industria, en cambio, representa el 30% de la generación de valor dentro del PBI. Según un trabajo de investigación realizado por el Banco Nación y firmado por Lorenzo Cassini, Javier Rameri y Martín Schorr, la industria local podría sustituir importaciones por 11.000 millones de dólares anuales. Esta sería otra manera de robustecer las reservas del Banco Central.

La sobrevaloración del sector agropecuario se da porque sus activos se miden en dólares. Nada más que por eso (ni nada menos). Y las patronales del sector se paran de manos frente al gobierno sobre un simbolismo que remite a la Argentina del primer Centenario.

“El sector agropecuario nunca aportó a un proyecto de país. De la generación del ’80, solo queda el Teatro Colón”, agregó el secretario de Comercio Interior.

Lo paradójico es que el equipo económico sigue ponderando una salida exportadora basada en materias primas, con petróleo, gas, minerales y granos a la cabeza, para repagar la deuda con el FMI. Es decir, los mismos sectores económicos concentrados que Rodolfo Walsh describió en su carta a las juntas como los principales beneficiarios del modelo económico retomado en 1976.

Rosca

Mientras tanto, los integrantes de Juntos por el Cambio rosquean en el Congreso el rechazo a la suba de dos puntos en las retenciones a los aceites y harina de soja.

“Se van a hacer todos los esfuerzos para que ambas cámaras del Congreso rechacen el decreto 131/2022 que elevó las alícuotas de los derechos de exportación a derivados de la soja. Esto debe ir de la mano de los planteos judiciales que va a poner en marcha el campo. Si logramos el apoyo de otro sector de la oposición vamos a darle previsibilidad al campo, que es lo que necesitan los productores desde hace 20 años”, afirmó Mario Negri (UCR-Juntos por el Cambio).

Dentro del Consejo Agroindustrial Argentino (CAA), integrado por las principales cerealeras del país y otras 50 cámaras patronales, siguen analizando posibles medidas judiciales por la suba de retenciones. La Sociedad Rural ya se había adelantado con un pedido de inconstitucionalidad sobre la potestad del Poder Ejecutivo para cobrar derechos de exportación.

El país al descubierto

Con menores precios internacionales, en 2015 había más regulaciones vía derechos de exportación. Y eso se notaba en los precios internos. En 2015, el maíz pagaba un 20% de retenciones, mientras que ahora lo hace en un 12%. El precio internacional del trigo saltó un 63% entre 2015 y 2021 y las retenciones se redujeron 11 puntos. El girasol pagaba un 28%  y ahora un 7%, cuando el precio saltó un 40% en dólares.

“Los derechos de exportación además de ser justos, porque hay un efecto riqueza que debe redistribuirse, desvinculan mejor los precios internacionales y eso garantiza oferta. Ante una crisis global alimenticia, como lo define la FAO, la Argentina aparece más desguarnecida. No podemos convalidar –como si nada— la sobre-renta que obtiene el sector del agro”, enfatizó Feletti.

Dejar atrás el capítulo de la 125 implicaría, quizás, rediscutir la relevancia de los derechos de exportación como instrumentos de política económica, sin temor a unos cuantos tractorazos.

ESPECULA ESPECULADOR

Al estallar la Segunda Guerra Mundial, el Presidente Franklin D. Roosevelt decretó la neutralidad de Estados Unidos advirtiendo, sin embargo, que “en un mundo globalizado la ruptura de la paz en algún lugar, compromete la paz en todas partes”. El Presidente ruso, Vladimir Putin, usó este argumento en la Conferencia de Seguridad de Munich de 2007 para advertir que el mundo surgido en 1945 era unipolar, y su centro, Estados Unidos, imponía su voluntad recurriendo al uso brutal de la fuerza y sin contención alguna por parte de la comunidad internacional nucleada en las Naciones Unidas y sus organismos. Putin anticipó el colapso de ese mundo porque “el centro se había destruido a sí mismo, desde adentro” y criticó el avance de la OTAN hacia las fronteras de Rusia luego de la disolución del Pacto de Varsovia y en flagrante violación de las garantías dadas por funcionarios norteamericanos de que esto no iría a ocurrir. En este contexto, se preguntó: “Si Rusia transitó en democracia de un régimen político a otro, sin guerra civil y sin amenazar a ningún país, ¿contra quién es este avance de la OTAN?” [1].

El eco de esta pregunta resuena a lo largo del tiempo y hoy ilumina a las múltiples causas del conflicto en Ucrania.

En 2014, un “golpe blando” gestionado por el Departamento de Estado norteamericano sustituyó a un gobierno aliado a Rusia por otro, pro-americano y hegemonizado por grupos neonazis. En vísperas de este golpe, se descubrieron grandes yacimientos de petróleo y gas en Ucrania, que se convirtió de la noche a la mañana en la segunda potencia energética de Europa. Se firmaron contratos con Chevron y Shell para explotar estos recursos, pero la invasión rusa en febrero de este año paralizó su explotación. Así, desde un inicio, el gas y el petróleo impregnaron al conflicto con Ucrania. Ahora, las sanciones económicas impuestas a Rusia iluminan la enorme relevancia que este país tiene para el normal funcionamiento de la economía global y vuelven a resignificar el conflicto que se desarrolla en suelo europeo. Con la mitad de la población existente en la era de la Unión Soviética y con un PBI equivalente al de España, Rusia hoy concentra enormes recursos naturales no renovables y produce y exporta una proporción tan significativa de bienes y productos esenciales que su interrupción amenaza con precipitar una recesión global.

Por otra parte, la guerra en Ucrania también sintetiza la tragedia de un capitalismo global monopólico que, habiendo engendrado una crisis sistémica, se encuentra acorralado en un brete y fuga hacia su autodestrucción. Este capitalismo multiplica las guerras, destruye la naturaleza y el clima, agota recursos naturales no renovables esenciales al crecimiento económico, potencia la desigualdad económica y social y erosiona brutalmente la legitimidad institucional tanto en el centro como en la periferia del orden global. Ahora, gracias a la guerra en Ucrania y a las sanciones contra Rusia, la crisis energética, la falta de liquidez del sistema financiero internacional, la recesión de la economía global, la pobreza y las hambrunas muestran su conexión sistémica.

Hay, sin embargo, algo más: la guerra contra Ucrania ha dado lugar a una guerra informativa que construye un relato silenciando las causas del conflicto, multiplicando la censura y la desinformación y transfiriendo a un Putin despiadado y ávido de poder la responsabilidad de todo lo que ocurre en el mundo. Este relato no nace de un repollo, se enraíza en una fase del capitalismo que digitaliza todos los aspectos de la vida social y convierte a la información en una mercancía de importancia central para maximizar ganancias y reproducir la dominación política. Estos monopolios siembran el miedo y el odio en una población cada vez mas aislada y fragmentada, logrando así manipular comportamientos de manada y bloquear el disenso y las críticas. No obstante, la violencia desembozada de la política exterior norteamericana y las sanciones económicas contra Rusia profundizan el descalabro económico y financiero global, afianzan la multipolaridad y crean nuevas oportunidades y riesgos para los países de la periferia. En los tiempos que corren, la energía, el dólar y los actores sociales que obturan el crecimiento con inclusión social ocupan el primer plano del escenario político, tanto en el centro como en la periferia del orden global. Así, las causas de los problemas que nos aquejan empiezan a tener una cara, un nombre y un apellido. Esta visibilidad permite desgarrar las máscaras de la desinformación y preparar el terreno político y social para provocar cambios sustanciales en el mundo.

¿Hacia el enfrentamiento directo entre potencias nucleares?

Los acontecimientos de la semana pasada contribuyen a profundizar una dinámica del conflicto en Ucrania que parece sustituir intencionalmente el diálogo y la negociación por una intensificación creciente del enfrentamiento militar.

Desde el fin de semana anterior, ataques rusos con misiles hipersónicos contra bases de entrenamiento y de armamentos de la OTAN en territorio de Ucrania llevaron un mensaje al corazón del Pentágono: Rusia tiene capacidad para golpear en cualquier parte del mundo con misiles que superan más de cinco veces la velocidad del sonido, portan cualquier tipo de armas y no pueden ser detectados porque Estados Unidos todavía no ha logrado dominar esta tecnología de avanzada [2]. Estos ataques fueron acompañados por la formulación, el lunes 21, de un ultimátum a Mariupol, centro de operaciones de los batallones de neonazis: cese de hostilidades inmediato para facilitar el desarme y el abandono de la ciudad o intensificación de la “desnazificación”. Este ultimátum fue rechazado por alcalde de Mariupol. Hacia el miércoles, este había huido y se estimaba que cerca del 80% de la ciudad está hoy bajo control ruso. La semana pasada también se acordaron nueve corredores humanitarios en el país. El viernes, un alto jefe militar ruso confirmaba que el objetivo central en esta etapa es la desmilitarización y desnazificación de las zonas liberadas en el sur-este de Ucrania, mientras se avanza lentamente en el resto del país para limitar las muertes de civiles [3].

Por su parte, el Presidente ucraniano, Volodímir Zelensky, reclamó nuevamente más armas y apoyo financiero de la OTAN y manifestó su interés en negociar con Putin, advirtiendo que si el diálogo se frustraba, sobrevendría la Tercera Guerra Mundial. El vocero de Putin alertó que cualquier país que envíe armamentos a Ucrania será considerado enemigo y que Rusia está dispuesta a llegar hasta las últimas consecuencias, incluida la guerra nuclear, si intervienen en el conflicto los países de la OTAN o el gobierno norteamericano.

El Pentágono y la OTAN respondieron amenazando con la inminencia de un ataque ruso con armas biológicas/químicas, usando una bandera falsa y calificaron al riesgo de guerra nuclear como una “retórica peligrosa” que no cambia “nuestra política de disuasión estratégica” [4]. El jueves, luego de una reunión extraordinaria realizada en Bruselas en la que participó el Presidente norteamericano Joe Biden, la OTAN acusó a Rusia de romper la paz en Europa, la intimó al cese de operaciones para entrar en negociaciones, descalificó la amenaza de guerra nuclear y anunció el envío de 40.000 soldados y múltiples aviones de combate y armas sofisticadas a los países de Europa del este próximos a la frontera con Rusia. La OTAN “se organiza (…) ante una realidad estratégicamente más peligrosa” que puede ser detonada por Rusia con el uso de armas químicas, biológicas, nucleares y hasta cibernéticas. Dejó así flotando en el aire la posibilidad de que estos supuestos ataques desencadenen su participación directa en el conflicto [5]. El viernes era total la falta de comunicación entre los altos mandos de las Fuerzas Armadas rusas y norteamericanas. Estas circunstancias potencian la posibilidad de errores de comunicación con consecuencias desastrosas.

Petróleo, finanzas y dólar

Para Biden, “la economía mundial está en un momento de inflexión (…) y (la invasión rusa a Ucrania) presenta oportunidades únicas para provocar cambios significativos (…) hay ahí un nuevo mundo y lo tenemos que liderar (…) unificando al mundo libre tras de nosotros” [6]. El CEO de Raytheon –la corporación de armamentos que junto con Lockheed Martin acapara la venta de armas a Ucrania– está convencido de que estas tensiones facilitan un mayor caudal de financiamiento para la guerra y “Raytheon se beneficiará con esto” [7].

Por otra parte, las sanciones contra Rusia agudizan la crisis energética y exponen ahora un “déficit sistémico” en el abastecimiento mundial de diésel, que podría agravarse y conducir en el corto plazo al desabastecimiento global. Esto ocurre en un momento en el que las reservas en Estados Unidos están en un nivel un 20% menor al promedio existente en los cinco años anteriores a la pandemia y el nivel de reservas de diésel en Europa es el más bajo desde 2008 [8]. Recientemente, la situación se ha agravado: temiendo sanciones futuras, los traders europeos se autolimitan en sus compras de diésel ruso. Esta situación ha llevado a las refinerías rusas a disminuir su producción de diésel. Todo esto afectará en el corto plazo el tráfico de camiones y las cadenas globales de suministro tanto en Europa como en Estados Unidos [9].

Hay, además, otro problema: la disminución de la producción de petróleo en la propia Rusia. La restricción voluntaria de la compra de petróleo y gas ruso por parte de los grandes traders que temen ser sujetos de futuras sanciones ha dislocado a las cadenas de abastecimiento de petróleo ruso. Ante la imposibilidad de derivar rápidamente hacia otras regiones del mundo lo que no puede vender en Occidente, Rusia ha disminuido su producción de petróleo, aumentando la escasez mundial del producto y su impacto sobre los precios.

A su vez, el shock en el abastecimiento de petróleo y gas natural no puede ser compensado con una mayor producción por parte de otros países. Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos no suplirán esta falta. Esto refleja la creciente cooperación estratégica entre Rusia y la OPEC (Organización de Países Exportadores de Petróleo), al tiempo que deja entrever un problema más fundamental: la disminución de la capacidad productiva de petróleo y gas tanto de la OPEC como de sus dos principales actores [10]. La situación expone a un fenómeno muy temido: el agotamiento de recursos naturales no renovables.

La reciente decisión de Putin de obligar a las “naciones hostiles” a pagar sus importaciones de gas ruso con rublos ha contribuido a reforzar el valor de esta moneda. Esta política se suma a la decisión china de comprar con yuanes el petróleo que importa de Arabia Saudita y motiva el alerta financiera generalizada. Por estos días, Goldman Sachs, y luego el FMI, señalaron que al congelar las reservas de divisas de Rusia en los Bancos Centrales del mundo, la Reserva Federal norteamericana ha dejado entrever el peligro que corren las reservas en dólares y euros de otros países que pueden ser sujetos a sanciones similares y  de una posible erosión del dólar como moneda internacional de reserva [11].

Argentina: movilización y esperanza de un cambio

El viernes pasado, el Directorio del FMI aprobó el Acuerdo con la Argentina y la evidencia de un brutal condicionamiento de la política nacional empezó a salir al aire libre. La introducción de una cláusula que estipula que “de conformidad con los compromisos en los Acuerdos con el FMI, evitaremos introducir o modificar Prácticas de Múltiples Monedas y acuerdos de pagos bilaterales” [12] ilumina los subterfugios llevados adelante por los funcionarios que negociaron este Acuerdo para presentar al mismo como la única salida posible: un clásico de la guerra informativa que obtura la reflexión y la crítica, inculcando el miedo atávico ante lo desconocido.

Esta cláusula, de ser cierta, nos ataría a la geopolítica del dólar y limitaría el crecimiento del país. Como hemos visto más arriba y en otras notas: la guerra con Ucrania ha resquebrajado al circuito del dólar y hace posible el intercambio bilateral, pagadero con monedas propias. Esto es aprovechado actualmente por varios países, entre ellos, Arabia Saudita, China, Rusia y la India. Más aún, Rusia tiene actualmente existencias de gas y petróleo que ofrece a precios muy inferiores a los internacionales y que pueden ser negociados por fuera del circuito del dólar. Nuestro país necesita importar gas para cubrir la demanda actual. Al mismo tiempo, necesita establecer formas de intercambios de distintos bienes que permitan salir de la dolarización y poner fin a una de sus principales causas: la existencia de una matriz productiva con alta dependencia tecnológica, impulsada por un modelo agroindustrial que reproduce la crónica falta de dólares.

La dinámica de nuestra balanza comercial en el último año muestra cómo las importaciones crecen a un ritmo mayor que las exportaciones, a pesar del fabuloso crecimiento de los precios de estas últimas. Este modelo cobija a los desconocidos de siempre: los monopolios que, controlando sectores clave de la economía, pueden formar precios, especular y hacer corridas cambiarias y desestabilizar las políticas “populistas” que buscan incluir a los pobres. Mientras Mauricio Macri enuncia su discurso del miedo y el odio convocando a una hiperinflación para que explote todo y la gente se convenza de la necesidad de someterse a las famosas reformas estructurales [13], estos concretan sotto voce el ajuste, licuando con inflación los salarios y jubilaciones/pensiones al punto tal que buena parte de los trabajadores formales tiene hoy salarios que no alcanzan para alimentarse y llegar a fin de mes.

Es en este contexto, las fabulosas movilizaciones multitudinarias concretadas la semana que pasó para conmemorar el Día de la Memoria y a la vez protestar contra el Acuerdo con el FMI marcan un antes y un después: muestran que la organización y la movilización del pueblo, y especialmente de su juventud, desde abajo y hacia arriba, es el camino a seguir en los meses que vienen para parar la arremetida desestabilizadora de los desconocidos de siempre, los condicionamientos del FMI y la “tibieza” de nuestros representantes. Ese es el sendero que empodera a la población y siembra la esperanza de un cambio. ¿Por qué no seguir este camino en los meses que vienen para controlar los precios en todas las cadenas de valor y para organizar un plebiscito a nivel nacional contra el Acuerdo con el FMI?

[1] https://is.muni.cz/th/xlghl/DP_Fillinger_Speeches.pdf

[2] “El Presidente Biden admitió el uso de estos misiles. Son hipersónicos. imposibles de parar”. Para el gobierno inglés, los rusos usan estos misiles “para distraer la atención de su incapacidad para avanzar en el terreno”, businessinsider.com, 21/03/22.

[3] zerohedge.com, 25/03/22.

[4] zerohedge.com, 23 y 24/03/22.

[5] zerohedge.com, 24 y 25/03/22.

[6] zerohedge.com, 22/03/22.

[7] zerohedge.com, 23/03/22.

[8] oilprice.com, 22/03/22.

[9] zerohedge.com, 22/03/22.

[10] oilprice.com, 22/03/22; dallasfed.org, 22/03/22.

[11] zerohedge.com, 21/03/22; zerohedge.com, 24/03/22.

[12] lpo.com, 25/03/22.

[13] lpo.com, 23/03/22.

RELATOS DE MIEDO Y ODIO

Me cuesta sentarme a escribir esta nota porque aún estoy conmovida y maravillada por la manifestación multitudinaria de un pueblo enarbolando las banderas de Verdad, Memoria y Justicia, por conmemorarse un nuevo aniversario del golpe cívico militar del 24 de marzo de 1976. Porque como sociedad seguimos recordando a los nuestros y como sociedad seguimos buscando Justicia y Verdad.

Por la pandemia no pudimos salir a las calles durante dos años y creo que todos los que estuvimos en la plaza nos descubrimos invadidos por una extraña euforia de reencuentro. La alegría de poder volver a un espacio que sentimos propio. Las calles y las plazas. Las banderas.

Hay quienes cuestionan las banderas políticas que pueblan las plazas del 24 de marzo. No comparto ese cuestionamiento, Porque las banderas representan las causas por las cuales peleaban aquellos y aquellas que conmemoramos y recordamos ese día.

Porque no nos engañemos, una enorme mayoría de los que murieron o sufrieron atrocidades por el terrorismo de Estado eran militantes. Creían, trabajaban y enseñaban sobre política. Y por sus ideas políticas fueron asesinados por el Estado, transmutado en supremo censor, juez y asesino. Sólo con un objetivo: acallar las ideas políticas. Silenciar todo lo diferente a aquello que defendía y promovía la dictadura. Así desaparecieron homosexuales, judíos, peronistas, comunistas, radicales, intelectuales, obreros, maestros, estudiantes, sacerdotes, periodistas, médicos, abogados, hombres y mujeres comprometidos con su tiempo y con su realidad. La barbarie no perdonó nada por fuera de la norma e intentó silenciarlo todo.

Pero no lograron silenciarlo y no lograron borrar los vestigios de esas luchas. Y por eso llevamos banderas y símbolos de esas peleas. Que siguen vivas en la memoria colectiva de este pueblo que le gano al horror y al olvido. Por eso marchamos, cargados de banderas y símbolos que representan esas vidas.

También llevamos hileras de fotos, para que esas caras y eso nombres no se olviden jamás.

Y a la violencia desatada no le sucedió otra violencia, sino la marcha pacífica y constante de unas mujeres que dieron infinitas vueltas a un absurdo monumento, pidiendo por sus hijos. Por sus nietos. Por cada uno y por todos. Hebe de Bonafini suele decir con esa sabiduría infinita que da el dolor, que las madres empezaron como madres de unos y se volvieron madres de todos. Y tiene razón. Nosotros también las sentimos nuestras madres y nuestras abuelas. Y por eso es que el pueblo las abraza.

Siempre amé la historia de cómo comenzaron las vueltas. Las madres manifestaban y las fuerzas de seguridad les indicaron que no podían permanecer allí donde estaban, unas poquitas pidiendo por los desaparecidos y les ordenaron circular. Y eso fue lo que hicieron, empezaron a circular dando vueltas alrededor y al día de hoy, siguen dando esas rondas. El único camino circular que condujo a algún lado. Nos condujo a todos de regreso a la democracia y a la plena vigencia del Estado de Derecho.

Las plazas del 24 de marzo son plazas de la vida. De la que recuerda de dónde viene y la que construye dónde va. El camino digno a seguir recorriendo para que en la Argentina nunca más reine el terror. Por eso no son plazas solemnes, sino llenas de vida, de consignas cantadas a coro, de cantos de marcha y de mucho rock and roll.

Hay quienes preferirían que fueran plazas tristes y silenciosas. Por suerte no lo son. Son plazas desbordantes de vida, de esperanza y de ausencia de resignación. Son plazas de lucha y de futuro. Y la historia nunca avanza en silencio. En silencio avanzan los cobardes y los cínicos. Pero en esas plazas lo que hay son, precisamente, ni cobardes ni cínicos.

Lo que amé este 24 de marzo fue la enorme cantidad de jóvenes que estaban en la marcha. Chicos y chicas que no vivieron esos días y que estaban acá, pidiendo no que tener que vivirlos jamás. Gritando “Nunca Más”.

Siempre recuerdo aquel 24 de marzo que Néstor Kirchner ordenó descolgar los cuadros de Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone del Colegio Militar. Y comprendimos para siempre que, descolgando esos cuadros, formó miles de cuadros políticos comprometidos con la Democracia. Porque eso también aprendimos de las plazas del 24 de marzo. El valor de lo simbólico.

Y este 24 lo simbólico fueron las multitudinarias oleadas de jóvenes que inundaron las plazas, dando testimonio que late, que canta y salta que hemos logrado sembrar memoria. Y que sobre esos pilares construiremos un futuro mejor para todos. Me emocionó mucho verlo y me emocionó más ver que mi amigo Mempo también hacia esa reflexión con una sonrisa en los labios y los ojos humedecidos, mientras nos protegíamos del frio junto a la siempre inmensa y vital Nora Lafont, orgullo de militante peronista.

Esa es otra de las cosas que amo de las plazas del 24 de marzo. Encontrarme con amigos y compañeros de militancia. Todos ahí, conmemorando a los nuestros. Con nuestros desencuentros y las cosas en las que no estamos de acuerdo, siempre son abrazos de reconocerse parte de un algo mas grande que el propio ombligo. Un nosotros sin tiempo, construido entre todos. Una identidad. Un lugar de pertenencia.

Pienso eso porque pienso en las columnas y también en las familias que ves ahí con sus hijitos. En los que van solos y los que van en grupo. No importa con quién vayas a las plazas, porque lo que te da pertenencia es ir. Estar ahí. Abrazar a ese otro que también está. Y nadie está ahí por accidente o casualidad. Los que estamos ahí elegimos estar y caminar esas plazas para encontrarnos y reconocernos en esos otros que también están. En esa memoria viviente de la multitud.

Algo que me puso un poco triste fue ver a nuestras madres y abuelas tan frágiles. Año tras año perdemos a algunas de esas mujeres maravillosas que nos parieron y me asusta el día que nos queden más que como voces que conocemos de memoria e imágenes de un tiempo del que fuimos partes. Esas locas hermosas que aprendimos a querer y respetar. Esos símbolos que respiran y caminan con nosotros y con sus pasitos nos guían al futuro. Como dijo mi querida Taty, “a pesar de los bastones y las sillas de ruedas, las locas seguimos de pie”. Yo las he visto bajo solazos inclementes, bajo vientos tremendos y bajo lluvias que caían sobre todos. Como dijo el Indio Solari: ellas, tan graciosas y valientes. Es responsabilidad nuestra que tampoco sus nombres y sus luchas se olviden. Seremos nosotros quienes tenemos la obligación histórica de que sigan vivas y presentes. Como hicieron ellas con la memoria de los nuestros.

En medio del dolor y las atrocidades, somos herederos de un legado de Verdad, Memoria y Justicia. Y cada 24 de marzo honramos ese legado. Que nos constituye y nos hizo mejores. Que nos llena de orgullo. Orgullo con banderas, con marchas con cantos. Orgullo que camina la historia y la atraviesa. Orgullos que nacen y se renuevan año a año. Orgullo sin revanchas. Orgullo con Justicia. Orgullo con identidad. Yo soy una de muchos que seguimos diciendo cada 24 de marzo: “Presentes, ahora y siempre”. Porque así lo creo. Así lo siento, desde las tripas. Bien sabemos y lo decimos fuerte y claro: “No nos han vencido”.

Graciosos y valientes