Al estallar la Segunda Guerra Mundial, el Presidente Franklin D. Roosevelt decretó la neutralidad de Estados Unidos advirtiendo, sin embargo, que “en un mundo globalizado la ruptura de la paz en algún lugar, compromete la paz en todas partes”. El Presidente ruso, Vladimir Putin, usó este argumento en la Conferencia de Seguridad de Munich de 2007 para advertir que el mundo surgido en 1945 era unipolar, y su centro, Estados Unidos, imponía su voluntad recurriendo al uso brutal de la fuerza y sin contención alguna por parte de la comunidad internacional nucleada en las Naciones Unidas y sus organismos. Putin anticipó el colapso de ese mundo porque “el centro se había destruido a sí mismo, desde adentro” y criticó el avance de la OTAN hacia las fronteras de Rusia luego de la disolución del Pacto de Varsovia y en flagrante violación de las garantías dadas por funcionarios norteamericanos de que esto no iría a ocurrir. En este contexto, se preguntó: “Si Rusia transitó en democracia de un régimen político a otro, sin guerra civil y sin amenazar a ningún país, ¿contra quién es este avance de la OTAN?” [1].

El eco de esta pregunta resuena a lo largo del tiempo y hoy ilumina a las múltiples causas del conflicto en Ucrania.

En 2014, un “golpe blando” gestionado por el Departamento de Estado norteamericano sustituyó a un gobierno aliado a Rusia por otro, pro-americano y hegemonizado por grupos neonazis. En vísperas de este golpe, se descubrieron grandes yacimientos de petróleo y gas en Ucrania, que se convirtió de la noche a la mañana en la segunda potencia energética de Europa. Se firmaron contratos con Chevron y Shell para explotar estos recursos, pero la invasión rusa en febrero de este año paralizó su explotación. Así, desde un inicio, el gas y el petróleo impregnaron al conflicto con Ucrania. Ahora, las sanciones económicas impuestas a Rusia iluminan la enorme relevancia que este país tiene para el normal funcionamiento de la economía global y vuelven a resignificar el conflicto que se desarrolla en suelo europeo. Con la mitad de la población existente en la era de la Unión Soviética y con un PBI equivalente al de España, Rusia hoy concentra enormes recursos naturales no renovables y produce y exporta una proporción tan significativa de bienes y productos esenciales que su interrupción amenaza con precipitar una recesión global.

Por otra parte, la guerra en Ucrania también sintetiza la tragedia de un capitalismo global monopólico que, habiendo engendrado una crisis sistémica, se encuentra acorralado en un brete y fuga hacia su autodestrucción. Este capitalismo multiplica las guerras, destruye la naturaleza y el clima, agota recursos naturales no renovables esenciales al crecimiento económico, potencia la desigualdad económica y social y erosiona brutalmente la legitimidad institucional tanto en el centro como en la periferia del orden global. Ahora, gracias a la guerra en Ucrania y a las sanciones contra Rusia, la crisis energética, la falta de liquidez del sistema financiero internacional, la recesión de la economía global, la pobreza y las hambrunas muestran su conexión sistémica.

Hay, sin embargo, algo más: la guerra contra Ucrania ha dado lugar a una guerra informativa que construye un relato silenciando las causas del conflicto, multiplicando la censura y la desinformación y transfiriendo a un Putin despiadado y ávido de poder la responsabilidad de todo lo que ocurre en el mundo. Este relato no nace de un repollo, se enraíza en una fase del capitalismo que digitaliza todos los aspectos de la vida social y convierte a la información en una mercancía de importancia central para maximizar ganancias y reproducir la dominación política. Estos monopolios siembran el miedo y el odio en una población cada vez mas aislada y fragmentada, logrando así manipular comportamientos de manada y bloquear el disenso y las críticas. No obstante, la violencia desembozada de la política exterior norteamericana y las sanciones económicas contra Rusia profundizan el descalabro económico y financiero global, afianzan la multipolaridad y crean nuevas oportunidades y riesgos para los países de la periferia. En los tiempos que corren, la energía, el dólar y los actores sociales que obturan el crecimiento con inclusión social ocupan el primer plano del escenario político, tanto en el centro como en la periferia del orden global. Así, las causas de los problemas que nos aquejan empiezan a tener una cara, un nombre y un apellido. Esta visibilidad permite desgarrar las máscaras de la desinformación y preparar el terreno político y social para provocar cambios sustanciales en el mundo.

¿Hacia el enfrentamiento directo entre potencias nucleares?

Los acontecimientos de la semana pasada contribuyen a profundizar una dinámica del conflicto en Ucrania que parece sustituir intencionalmente el diálogo y la negociación por una intensificación creciente del enfrentamiento militar.

Desde el fin de semana anterior, ataques rusos con misiles hipersónicos contra bases de entrenamiento y de armamentos de la OTAN en territorio de Ucrania llevaron un mensaje al corazón del Pentágono: Rusia tiene capacidad para golpear en cualquier parte del mundo con misiles que superan más de cinco veces la velocidad del sonido, portan cualquier tipo de armas y no pueden ser detectados porque Estados Unidos todavía no ha logrado dominar esta tecnología de avanzada [2]. Estos ataques fueron acompañados por la formulación, el lunes 21, de un ultimátum a Mariupol, centro de operaciones de los batallones de neonazis: cese de hostilidades inmediato para facilitar el desarme y el abandono de la ciudad o intensificación de la “desnazificación”. Este ultimátum fue rechazado por alcalde de Mariupol. Hacia el miércoles, este había huido y se estimaba que cerca del 80% de la ciudad está hoy bajo control ruso. La semana pasada también se acordaron nueve corredores humanitarios en el país. El viernes, un alto jefe militar ruso confirmaba que el objetivo central en esta etapa es la desmilitarización y desnazificación de las zonas liberadas en el sur-este de Ucrania, mientras se avanza lentamente en el resto del país para limitar las muertes de civiles [3].

Por su parte, el Presidente ucraniano, Volodímir Zelensky, reclamó nuevamente más armas y apoyo financiero de la OTAN y manifestó su interés en negociar con Putin, advirtiendo que si el diálogo se frustraba, sobrevendría la Tercera Guerra Mundial. El vocero de Putin alertó que cualquier país que envíe armamentos a Ucrania será considerado enemigo y que Rusia está dispuesta a llegar hasta las últimas consecuencias, incluida la guerra nuclear, si intervienen en el conflicto los países de la OTAN o el gobierno norteamericano.

El Pentágono y la OTAN respondieron amenazando con la inminencia de un ataque ruso con armas biológicas/químicas, usando una bandera falsa y calificaron al riesgo de guerra nuclear como una “retórica peligrosa” que no cambia “nuestra política de disuasión estratégica” [4]. El jueves, luego de una reunión extraordinaria realizada en Bruselas en la que participó el Presidente norteamericano Joe Biden, la OTAN acusó a Rusia de romper la paz en Europa, la intimó al cese de operaciones para entrar en negociaciones, descalificó la amenaza de guerra nuclear y anunció el envío de 40.000 soldados y múltiples aviones de combate y armas sofisticadas a los países de Europa del este próximos a la frontera con Rusia. La OTAN “se organiza (…) ante una realidad estratégicamente más peligrosa” que puede ser detonada por Rusia con el uso de armas químicas, biológicas, nucleares y hasta cibernéticas. Dejó así flotando en el aire la posibilidad de que estos supuestos ataques desencadenen su participación directa en el conflicto [5]. El viernes era total la falta de comunicación entre los altos mandos de las Fuerzas Armadas rusas y norteamericanas. Estas circunstancias potencian la posibilidad de errores de comunicación con consecuencias desastrosas.

Petróleo, finanzas y dólar

Para Biden, “la economía mundial está en un momento de inflexión (…) y (la invasión rusa a Ucrania) presenta oportunidades únicas para provocar cambios significativos (…) hay ahí un nuevo mundo y lo tenemos que liderar (…) unificando al mundo libre tras de nosotros” [6]. El CEO de Raytheon –la corporación de armamentos que junto con Lockheed Martin acapara la venta de armas a Ucrania– está convencido de que estas tensiones facilitan un mayor caudal de financiamiento para la guerra y “Raytheon se beneficiará con esto” [7].

Por otra parte, las sanciones contra Rusia agudizan la crisis energética y exponen ahora un “déficit sistémico” en el abastecimiento mundial de diésel, que podría agravarse y conducir en el corto plazo al desabastecimiento global. Esto ocurre en un momento en el que las reservas en Estados Unidos están en un nivel un 20% menor al promedio existente en los cinco años anteriores a la pandemia y el nivel de reservas de diésel en Europa es el más bajo desde 2008 [8]. Recientemente, la situación se ha agravado: temiendo sanciones futuras, los traders europeos se autolimitan en sus compras de diésel ruso. Esta situación ha llevado a las refinerías rusas a disminuir su producción de diésel. Todo esto afectará en el corto plazo el tráfico de camiones y las cadenas globales de suministro tanto en Europa como en Estados Unidos [9].

Hay, además, otro problema: la disminución de la producción de petróleo en la propia Rusia. La restricción voluntaria de la compra de petróleo y gas ruso por parte de los grandes traders que temen ser sujetos de futuras sanciones ha dislocado a las cadenas de abastecimiento de petróleo ruso. Ante la imposibilidad de derivar rápidamente hacia otras regiones del mundo lo que no puede vender en Occidente, Rusia ha disminuido su producción de petróleo, aumentando la escasez mundial del producto y su impacto sobre los precios.

A su vez, el shock en el abastecimiento de petróleo y gas natural no puede ser compensado con una mayor producción por parte de otros países. Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos no suplirán esta falta. Esto refleja la creciente cooperación estratégica entre Rusia y la OPEC (Organización de Países Exportadores de Petróleo), al tiempo que deja entrever un problema más fundamental: la disminución de la capacidad productiva de petróleo y gas tanto de la OPEC como de sus dos principales actores [10]. La situación expone a un fenómeno muy temido: el agotamiento de recursos naturales no renovables.

La reciente decisión de Putin de obligar a las “naciones hostiles” a pagar sus importaciones de gas ruso con rublos ha contribuido a reforzar el valor de esta moneda. Esta política se suma a la decisión china de comprar con yuanes el petróleo que importa de Arabia Saudita y motiva el alerta financiera generalizada. Por estos días, Goldman Sachs, y luego el FMI, señalaron que al congelar las reservas de divisas de Rusia en los Bancos Centrales del mundo, la Reserva Federal norteamericana ha dejado entrever el peligro que corren las reservas en dólares y euros de otros países que pueden ser sujetos a sanciones similares y  de una posible erosión del dólar como moneda internacional de reserva [11].

Argentina: movilización y esperanza de un cambio

El viernes pasado, el Directorio del FMI aprobó el Acuerdo con la Argentina y la evidencia de un brutal condicionamiento de la política nacional empezó a salir al aire libre. La introducción de una cláusula que estipula que “de conformidad con los compromisos en los Acuerdos con el FMI, evitaremos introducir o modificar Prácticas de Múltiples Monedas y acuerdos de pagos bilaterales” [12] ilumina los subterfugios llevados adelante por los funcionarios que negociaron este Acuerdo para presentar al mismo como la única salida posible: un clásico de la guerra informativa que obtura la reflexión y la crítica, inculcando el miedo atávico ante lo desconocido.

Esta cláusula, de ser cierta, nos ataría a la geopolítica del dólar y limitaría el crecimiento del país. Como hemos visto más arriba y en otras notas: la guerra con Ucrania ha resquebrajado al circuito del dólar y hace posible el intercambio bilateral, pagadero con monedas propias. Esto es aprovechado actualmente por varios países, entre ellos, Arabia Saudita, China, Rusia y la India. Más aún, Rusia tiene actualmente existencias de gas y petróleo que ofrece a precios muy inferiores a los internacionales y que pueden ser negociados por fuera del circuito del dólar. Nuestro país necesita importar gas para cubrir la demanda actual. Al mismo tiempo, necesita establecer formas de intercambios de distintos bienes que permitan salir de la dolarización y poner fin a una de sus principales causas: la existencia de una matriz productiva con alta dependencia tecnológica, impulsada por un modelo agroindustrial que reproduce la crónica falta de dólares.

La dinámica de nuestra balanza comercial en el último año muestra cómo las importaciones crecen a un ritmo mayor que las exportaciones, a pesar del fabuloso crecimiento de los precios de estas últimas. Este modelo cobija a los desconocidos de siempre: los monopolios que, controlando sectores clave de la economía, pueden formar precios, especular y hacer corridas cambiarias y desestabilizar las políticas “populistas” que buscan incluir a los pobres. Mientras Mauricio Macri enuncia su discurso del miedo y el odio convocando a una hiperinflación para que explote todo y la gente se convenza de la necesidad de someterse a las famosas reformas estructurales [13], estos concretan sotto voce el ajuste, licuando con inflación los salarios y jubilaciones/pensiones al punto tal que buena parte de los trabajadores formales tiene hoy salarios que no alcanzan para alimentarse y llegar a fin de mes.

Es en este contexto, las fabulosas movilizaciones multitudinarias concretadas la semana que pasó para conmemorar el Día de la Memoria y a la vez protestar contra el Acuerdo con el FMI marcan un antes y un después: muestran que la organización y la movilización del pueblo, y especialmente de su juventud, desde abajo y hacia arriba, es el camino a seguir en los meses que vienen para parar la arremetida desestabilizadora de los desconocidos de siempre, los condicionamientos del FMI y la “tibieza” de nuestros representantes. Ese es el sendero que empodera a la población y siembra la esperanza de un cambio. ¿Por qué no seguir este camino en los meses que vienen para controlar los precios en todas las cadenas de valor y para organizar un plebiscito a nivel nacional contra el Acuerdo con el FMI?

[1] https://is.muni.cz/th/xlghl/DP_Fillinger_Speeches.pdf

[2] “El Presidente Biden admitió el uso de estos misiles. Son hipersónicos. imposibles de parar”. Para el gobierno inglés, los rusos usan estos misiles “para distraer la atención de su incapacidad para avanzar en el terreno”, businessinsider.com, 21/03/22.

[3] zerohedge.com, 25/03/22.

[4] zerohedge.com, 23 y 24/03/22.

[5] zerohedge.com, 24 y 25/03/22.

[6] zerohedge.com, 22/03/22.

[7] zerohedge.com, 23/03/22.

[8] oilprice.com, 22/03/22.

[9] zerohedge.com, 22/03/22.

[10] oilprice.com, 22/03/22; dallasfed.org, 22/03/22.

[11] zerohedge.com, 21/03/22; zerohedge.com, 24/03/22.

[12] lpo.com, 25/03/22.

[13] lpo.com, 23/03/22.

RELATOS DE MIEDO Y ODIO

Me cuesta sentarme a escribir esta nota porque aún estoy conmovida y maravillada por la manifestación multitudinaria de un pueblo enarbolando las banderas de Verdad, Memoria y Justicia, por conmemorarse un nuevo aniversario del golpe cívico militar del 24 de marzo de 1976. Porque como sociedad seguimos recordando a los nuestros y como sociedad seguimos buscando Justicia y Verdad.

Por la pandemia no pudimos salir a las calles durante dos años y creo que todos los que estuvimos en la plaza nos descubrimos invadidos por una extraña euforia de reencuentro. La alegría de poder volver a un espacio que sentimos propio. Las calles y las plazas. Las banderas.

Hay quienes cuestionan las banderas políticas que pueblan las plazas del 24 de marzo. No comparto ese cuestionamiento, Porque las banderas representan las causas por las cuales peleaban aquellos y aquellas que conmemoramos y recordamos ese día.

Porque no nos engañemos, una enorme mayoría de los que murieron o sufrieron atrocidades por el terrorismo de Estado eran militantes. Creían, trabajaban y enseñaban sobre política. Y por sus ideas políticas fueron asesinados por el Estado, transmutado en supremo censor, juez y asesino. Sólo con un objetivo: acallar las ideas políticas. Silenciar todo lo diferente a aquello que defendía y promovía la dictadura. Así desaparecieron homosexuales, judíos, peronistas, comunistas, radicales, intelectuales, obreros, maestros, estudiantes, sacerdotes, periodistas, médicos, abogados, hombres y mujeres comprometidos con su tiempo y con su realidad. La barbarie no perdonó nada por fuera de la norma e intentó silenciarlo todo.

Pero no lograron silenciarlo y no lograron borrar los vestigios de esas luchas. Y por eso llevamos banderas y símbolos de esas peleas. Que siguen vivas en la memoria colectiva de este pueblo que le gano al horror y al olvido. Por eso marchamos, cargados de banderas y símbolos que representan esas vidas.

También llevamos hileras de fotos, para que esas caras y eso nombres no se olviden jamás.

Y a la violencia desatada no le sucedió otra violencia, sino la marcha pacífica y constante de unas mujeres que dieron infinitas vueltas a un absurdo monumento, pidiendo por sus hijos. Por sus nietos. Por cada uno y por todos. Hebe de Bonafini suele decir con esa sabiduría infinita que da el dolor, que las madres empezaron como madres de unos y se volvieron madres de todos. Y tiene razón. Nosotros también las sentimos nuestras madres y nuestras abuelas. Y por eso es que el pueblo las abraza.

Siempre amé la historia de cómo comenzaron las vueltas. Las madres manifestaban y las fuerzas de seguridad les indicaron que no podían permanecer allí donde estaban, unas poquitas pidiendo por los desaparecidos y les ordenaron circular. Y eso fue lo que hicieron, empezaron a circular dando vueltas alrededor y al día de hoy, siguen dando esas rondas. El único camino circular que condujo a algún lado. Nos condujo a todos de regreso a la democracia y a la plena vigencia del Estado de Derecho.

Las plazas del 24 de marzo son plazas de la vida. De la que recuerda de dónde viene y la que construye dónde va. El camino digno a seguir recorriendo para que en la Argentina nunca más reine el terror. Por eso no son plazas solemnes, sino llenas de vida, de consignas cantadas a coro, de cantos de marcha y de mucho rock and roll.

Hay quienes preferirían que fueran plazas tristes y silenciosas. Por suerte no lo son. Son plazas desbordantes de vida, de esperanza y de ausencia de resignación. Son plazas de lucha y de futuro. Y la historia nunca avanza en silencio. En silencio avanzan los cobardes y los cínicos. Pero en esas plazas lo que hay son, precisamente, ni cobardes ni cínicos.

Lo que amé este 24 de marzo fue la enorme cantidad de jóvenes que estaban en la marcha. Chicos y chicas que no vivieron esos días y que estaban acá, pidiendo no que tener que vivirlos jamás. Gritando “Nunca Más”.

Siempre recuerdo aquel 24 de marzo que Néstor Kirchner ordenó descolgar los cuadros de Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone del Colegio Militar. Y comprendimos para siempre que, descolgando esos cuadros, formó miles de cuadros políticos comprometidos con la Democracia. Porque eso también aprendimos de las plazas del 24 de marzo. El valor de lo simbólico.

Y este 24 lo simbólico fueron las multitudinarias oleadas de jóvenes que inundaron las plazas, dando testimonio que late, que canta y salta que hemos logrado sembrar memoria. Y que sobre esos pilares construiremos un futuro mejor para todos. Me emocionó mucho verlo y me emocionó más ver que mi amigo Mempo también hacia esa reflexión con una sonrisa en los labios y los ojos humedecidos, mientras nos protegíamos del frio junto a la siempre inmensa y vital Nora Lafont, orgullo de militante peronista.

Esa es otra de las cosas que amo de las plazas del 24 de marzo. Encontrarme con amigos y compañeros de militancia. Todos ahí, conmemorando a los nuestros. Con nuestros desencuentros y las cosas en las que no estamos de acuerdo, siempre son abrazos de reconocerse parte de un algo mas grande que el propio ombligo. Un nosotros sin tiempo, construido entre todos. Una identidad. Un lugar de pertenencia.

Pienso eso porque pienso en las columnas y también en las familias que ves ahí con sus hijitos. En los que van solos y los que van en grupo. No importa con quién vayas a las plazas, porque lo que te da pertenencia es ir. Estar ahí. Abrazar a ese otro que también está. Y nadie está ahí por accidente o casualidad. Los que estamos ahí elegimos estar y caminar esas plazas para encontrarnos y reconocernos en esos otros que también están. En esa memoria viviente de la multitud.

Algo que me puso un poco triste fue ver a nuestras madres y abuelas tan frágiles. Año tras año perdemos a algunas de esas mujeres maravillosas que nos parieron y me asusta el día que nos queden más que como voces que conocemos de memoria e imágenes de un tiempo del que fuimos partes. Esas locas hermosas que aprendimos a querer y respetar. Esos símbolos que respiran y caminan con nosotros y con sus pasitos nos guían al futuro. Como dijo mi querida Taty, “a pesar de los bastones y las sillas de ruedas, las locas seguimos de pie”. Yo las he visto bajo solazos inclementes, bajo vientos tremendos y bajo lluvias que caían sobre todos. Como dijo el Indio Solari: ellas, tan graciosas y valientes. Es responsabilidad nuestra que tampoco sus nombres y sus luchas se olviden. Seremos nosotros quienes tenemos la obligación histórica de que sigan vivas y presentes. Como hicieron ellas con la memoria de los nuestros.

En medio del dolor y las atrocidades, somos herederos de un legado de Verdad, Memoria y Justicia. Y cada 24 de marzo honramos ese legado. Que nos constituye y nos hizo mejores. Que nos llena de orgullo. Orgullo con banderas, con marchas con cantos. Orgullo que camina la historia y la atraviesa. Orgullos que nacen y se renuevan año a año. Orgullo sin revanchas. Orgullo con Justicia. Orgullo con identidad. Yo soy una de muchos que seguimos diciendo cada 24 de marzo: “Presentes, ahora y siempre”. Porque así lo creo. Así lo siento, desde las tripas. Bien sabemos y lo decimos fuerte y claro: “No nos han vencido”.

Graciosos y valientes

A pesar de que durante muchas décadas tuvieron una relación marcada por la rivalidad y con algunos acercamientos puntuales, la Argentina y Brasil nunca fueron enemigos.

​Rivales regionales es una condición que se ha presentado en distintas geografías y momentos: Francia y Alemania, Irak e Irán, Egipto e Israel, China y Japón, entre muchos ejemplos y sin dejar de mencionar la actual entre Irán-y Arabia Saudita. Jamás la rivalidad de la Argentina y Brasil alcanzó la acritud y el alcance de la competencia entre India y Pakistán que devino una rivalidad nuclear.

Sin duda, la transición a la democracia permitió inaugurar una etapa distinta. Hace varios años, en escritos con Roberto Russell, subrayamos el cambio hacia una cultura de la amistad argentino-brasileña.

Sin embargo, advertimos que esa amistad puede ser frágil si no se internalizan las normas de conducta derivadas de tal cultura y si no se logra enraizar un principio de mutua ayuda.

En los 80 y hasta principios de los 90, académicos, políticos y comunicadores hablaban de que el abandono de las hipótesis de conflicto recíprocas, la creación de Mercosur y el establecimiento de la Agencia Brasileño-Argentina de Contabilidad y Control de Materiales Nucleares, entre otros, reflejaban un símil con la relación entre Francia y Alemania terminada la Segunda Guerra Mundial.

París, y entonces Bonn, forjaron una amistad basada en la complementariedad de sus fortalezas y atributos.

La idea de una especie de complemento relativamente equilibrado entre la Argentina y Brasil fue más una aspiración que una realidad.

No obstante, hubo muchos avances fructíferos. A inicios del siglo XXI, y en parte por las recurrentes crisis económicas argentinas, la ilusión del símil franco-alemana se diluyó y el vínculo se comenzó a equiparar a la asimétrica relación entre Estados Unidos y Canadá.

Hoy, debido a las dinámicas globales y regionales que impactan a ambos y en razón a las coaliciones de gobierno internas, es difícil precisar la naturaleza del lazo bilateral e identificar, así sea simbólicamente, un modelo de referencia.

La invasión de Rusia a Ucrania reflejó la falta de consultas y la ausencia de posicionamientos concurrentes, en tono y en contenido.

​Parece evidente entonces el gradual deterioro de la amistad. Existen aún, como señalamos recientemente con Bernabé Malacalza, múltiples y alentadoras coincidencias no explicitadas entre Buenos Aires y Brasilia. Sin embargo, la disposición hacia una sociedad estratégica se ha erosionado, al punto que la relación se ha estancado.

Por ello parece importante concebir una agenda con potenciales intereses convergentes.

Sería clave contar con una Mesa de Diálogo estatal-no gubernamental binacional. No se trata de remplazar las comisiones bilaterales vigentes, sino de ampliar el espacio de deliberación. Hay algunas iniciativas que pudieran evaluarse.

Por ejemplo, en un mundo en el que los océanos tienen una relevancia incuestionable, plasmar una política colaborativa en la Cuenca del Atlántico Sur: es fundamental eludir que ella se convierta en un área de disputa entre las grandes potencias, máxime en el mundo pos-Ucrania.

En 1986 se creó, a propuesta de Brasil, la Zona de Paz y Cooperación del Atlántico Sur compuesta por 24 países a ambos lados del océano.

Esto demanda una responsabilidad compartida: proveer estabilidad (sin atraer a actores extra-hemisféricos), evitar negocios ilícitos (pesca depredadora, tráfico de personas y drogas, etc.) y afirmar la protección ambiental (y la riqueza existente).

La Argentina y Brasil podrían invitar a Uruguay y concebir conjuntamente un Libro Azul de política exterior y defensa en materia oceánica.

A su turno, aquella Mesa podría ser valiosa para propiciar un pensamiento común en torno a la transición de poder y los cursos de acción disponibles.

Brasil es miembro de BRICS y la Argentina firmó un memorando con China respecto al BRI (sigla en inglés de la Iniciativa de la Franja y la Ruta).

La profundidad y variedad de los vínculos y proyectos de Beijing con ambos es de una magnitud superior al conjunto de relaciones de China con el resto de América del Sur.

Sería un sinsentido que Buenos Aires y Brasilia no generaran un marco de interlocución y colaboración para manejar esas relaciones y las correspondientes con Estados Unidos ante lo que se vislumbra como el ocaso de la Posguerra Fría.

Ambos pueden elevar sus márgenes de negociación con Washington y Beijing. Si escogieran caminos muy antitéticos en sus opciones estratégicas, más temprano que tarde se potenciará la rivalidad y se desvanecerá la cultura de la amistad.

Finalmente, los dos necesitan revalorar sus modelos de desarrollo y el lugar de la ciencia y la tecnología en ellos.

¿Es posible que existan tres áreas vitales para ambos en el que los estados, los empresarios y los científicos puedan concentrar sus esfuerzos y de ese modo asegurar un polo tecnológico en el Sur global para afrontar los retos de la política internacional?

Existe una suerte de “fábrica estadounidense” alrededor de la cual giran las economías de Canadá, México, América Central y el Caribe; otra “fábrica europea” centrada en el viejo continente; una “fábrica china” crecientemente expansiva en el sudeste de Asia; ¿es posible que la Argentina y Brasil erijan una “fábrica sudamericana” atractiva para el área?

Es hora de reconstruir la relación entre la Argentina y Brasil.

https://www.clarin.com/opinion/argentina-brasil-encrucijada_0_MhCop52sIl.html

El reciente lanzamiento del programa Vivienda Activa impulsado por el Gobierno Nacional, es muy positivo y esperanzador para nuestro país.
El esfuerzo por aplicar políticas habitacionales concretas, con un financiamiento fiduciario alumbra soluciones a una deuda y postergaciones de muchos años que generaron un déficit habitacional muy grave. Esto, sumado al crecimiento poblacional sin respuestas para una situación económica inflacionaria, excluyó a grandes sectores de la población, incluso a las personas mayores (más del 16% de la población).
Las personas mayores de 60 años tenemos características heterogéneas respecto al hábitat. Hay un factor común para un porcentaje importante de nosotros, que es una larga etapa de actividad creativa, afinidades en lo conceptual de la vida, necesidad de compartir y vivir en comunidad, que hoy demanda una mirada y soluciones diferentes para un país que necesita superar viejas formas y fórmulas de contener a su vejez activa y saludablemente.
Es importante incorporar una parte más al sub-programa de Vivienda Activa. No ha sido incluida la organización de la demanda en forma comunitaria previa a las otras actividades: elección del lugar, talleres de diseño participativo, reglamentos de convivencia y administración, entre otros, para complementar las soluciones propuestas en lo que hace a la gestión de todo el proyecto, su construcción y sustentabilidad.
Es necesario considerar que el proceso de producción social del hábitat se configura como una alternativa de las personas mayores para solucionar el acceso a la vivienda a quienes deseen vivir en una comunidad conformada previa y participativamente a la propuesta habitacional.
Las alternativas y propuestas desarrolladas en distintos países con financiamiento estatal, evidenciaron respuestas habitacionales que podían ser optimizadas y racionalizadas a través de la organización previa, en cooperación solidaria y con la aplicación del conocimiento científico técnico. (Dinamarca destina el 2% de su presupuesto a la construcción de viviendas para personas mayores)
El eje vertebrador que proponemos es la transferencia directa de recursos estatales a organizaciones sociales (agrupadas bajo la forma de cooperativa, mutual u organización civil) para dar solución de manera participativa y colaborativa a la problemática habitacional de las personas mayores en comodatos. De esta manera, se facilitaría el acceso a la vivienda en comodato, a partir de la gestión y administración de los recursos públicos financieros y de las decisiones constructivas de las mismas, con las organizaciones sociales de pequeños grupos de personas mayores.
El programa que proponemos requiere de 4 variables básicas para la materialización colectiva del hábitat, con la condición de la organización previa:
1° La gestión de suelo urbanizado, de propiedad colectiva, administrada por la organización de base, para la construcción de pequeños complejos de viviendas (individuales o agrupadas) sin medianería y con equipamiento comunitario
2° La ejecución de las obras de vivienda con asesoramiento profesional interdisciplinario, entre las áreas de Arquitectura, Social, Legal y Contable.
3° La administración del mantenimiento y funcionamiento comunitario colaborativo y cooperativo.
4° La continuidad de personas mayores para mantener el objetivo del programa, establecidos en el estatuto y en el reglamento, ya que esta propuesta no incluye el dominio de la propiedad, desde ningún punto de vista ni en ninguna situación familiar.
Más allá de los límites y limitantes, la ejecución de este programa demuestra ser una herramienta eficaz para la resolución del tema habitacional de las personas mayores. En muchos países del mundo y desde hace más de 50 años se expresa la capacidad operativa en la producción del propio hábitat. Estas experiencias dejan a la vista el potencial cuantitativo y cualitativo de la producción social y alimentan el espíritu de complementar el subprograma.

ANEXO
Investigaciones científicas realizadas sobre la producción de su propio hábitat lograron:
• Reconocimiento explícito hacia las organizaciones sociales en tanto sujetos jurídicos ejecutores de políticas públicas (en término de participantes del diseño, implementación y ejecución del Programa y como controladores de la construcción de sus obras).
• Creación de un banco de inmuebles con experiencias de producción autogestionaria de excelente localización permitiendo el acceso a la centralidad urbana
• Eficiencia del gasto público a partir de una optimización de los recursos estatales administrados por organizaciones sociales mediante la ejecución de un proceso productivo sin ganancia especulativa. Análisis comparativos de costos entre viviendas sociales construidas al mismo tiempo por procesos de producción llave en mano y autogestionarios demostraron que estos últimos lograron una reducción del 40% de los costos de obra en las viviendas construidas de manera autogestionaria. El control de las organizaciones sociales sobre el proceso productivo fue un factor de peso en esta optimización operativa de la política, pero también lo fue la realización de prácticas cooperativas y de ayuda mutua por los futuros destinatarios de las viviendas.
• Generador de fuente de trabajo digno y bien remunerado en la medida que todo el recurso económico destinado a mano de obra no contempla la generación de plus-valor, sino sólo salarios registrados y ajustados a la Ley.
• Estímulo y promoción a la actuación de otros actores económicos (como pymes, pequeñas empresas constructoras, empresas familiares, cooperativas de trabajo, etc.) para la producción de insumos, materiales y herramientas de construcción y ejecución de obras.
• Excelente calidad constructiva de las viviendas, con diseños morfológicos/arquitectónicos adaptados a las necesidades, gustos y características cuantitativas y cualitativas de las personas mayores destinatarias de las viviendas en comodato. Las viviendas construidas por producción autogestionaria resultaron ser viviendas estéticamente bellas, de calidad, dignificantes y promotoras de integración socio-urbana. Esto redunda en dos impactos claves: por un lado, en altos niveles de apropiación por parte de las personas mayores destinatarias de las viviendas construidas y su cuidado y mantenimiento (algo innovador en materia de vivienda social en nuestro país), y por otro, da nacimiento al reclamo por el Derecho a la Belleza para los destinatarios de viviendas sociales. De ahora en más la vivienda social financiada por el Estado debe ser bella.
• Generar procesos de apropiación que potencien las condiciones de un desarrollo integral (social y urbano) del hábitat, a la vez consolida condiciones para el posterior cuidado y mantenimiento de los complejos de vivienda.
• Optimizar los recursos económicos, técnicos, logísticos, de suelo y edilicios disponibles en el Estado; y como consecuencia, habilitar condiciones materiales para la creación de fuentes de trabajo dignas, solidarias y bien remuneradas.
• Generar un instrumento de gestión urbana que permita abordar y contribuir a la solución de la problemática habitacional existente desde la recuperación y optimización de las capacidades productivas de las organizaciones sociales en mancomunión con el Estado (por ejemplo terrenos baldíos y /o bolsones urbanos)
• Se entiende por Política de Producción Social Autogestionaria a aquellos procesos productivos de hábitat que son desarrollados, dirigidos y controlados por los propios productores y destinatarios organizados de manera colectiva, y que en todas sus etapas, combinan esfuerzos, evaluaciones y resultados con el Estado.
• La Producción Social del Hábitat está direccionada hacia la materialización del Derecho a la Ciudad desde un enfoque de integralidad; es decir, a partir de una propuesta que involucre Subprogramas habitacionales.(derecho a la Ciudad, a la belleza, a la vida digna son conceptos avalados por Naciones Unidas)
• Las políticas de Producción Social del Hábitat no persiguen la generación de lucro mediante la construcción de viviendas, sino la solución habitacional a través de la vivienda única en comodato. De modo tal, que sólo están destinadas a instituciones intermedias que procuren este bien social: cooperativas, mutuales, sindicatos y asociaciones civiles sin fines de lucro.
• Las políticas de Producción Social del Hábitat para personas mayores, son la contribución de la comunidad organizada a la solución de la demanda habitacional; complementando así el actual modelo privado de desarrollo habitacional, contemplado por el Estado en sus marcos regulatorios y transferidos sus recursos a través de licitaciones públicas. (PROCREAR; FONAVI, etc)

Referencias bibliográficas
DNU casa activa casa propia
Ordenanza 341 CABA
Proyecto de vivienda autogestionaria presentado en Cámara de Diputados de la Nación
Estatutos y acta de iniciadores de la Mutual Kume Felen, reguladas por INAES.

Consejo Directivo de la Mutual Kume Felen de Mendoza.

¿Nunca han estado hartos de algo? Hartos, nivel no querer saber más nada de un tema o de una persona. Y pese al hartazgo, no poder desentenderte del tema o la persona así como así. Algo de eso me está pasando con Mauricio Macri, María Eugenia Vidal y los jueces de Comodoro Py. Básicamente no los aguanto más, pero siguen apareciéndose en mis asuntos al punto de tenerme harta de todo hartazgo.

En lo específico, señalo que a los jueces de Comodoro Py los tengo particularmente presentes en estos días, cuando se aproxima el homenaje que la Cancillería va a realizar en memoria de Héctor Timerman. Un voto para el lado de la justicia, aun cuando los responsables de su muerte siguen gozando de una impunidad que, si no me enojase tanto, podría poner en razonables palabras. Pero no puedo.

El lunes pasado leí las declaraciones de Ricardo Lorenzetti que con impudicia dijo que no había existido el lawfare en la Argentina y estallé en improperios mechados con carcajadas. Tengo fresca en las pupilas la foto de Lorenzetti con Claudio Bonadío y Sergio Moro. Y dos o tres preguntas para hacerle al miembro de la Corte Suprema. ¿Cuándo se hará responsable de haber impulsado la doctrina Irurzun, que todos sabemos —por haberlo leído en el magnifico libro de Irina Hauser, Rebelión en la Corte—, fue retomada por el propio Lorenzetti, que intentó imponerla en un voto de la Corte y ante el fracaso de su iniciativa, le pasó la idea al camarista Martin Irurzun, que la adoptó? Y como dicen los jesuitas con los que me formé (“en el pecado esta la penitencia”), pasó a la historia de las barbaridades judiciales con su nombre. También le preguntaría a Ricardo qué piensa de haber rechazado los recursos de Héctor Timerman aplicando el artículo 280, hoy que los dos jueces que dictaron la sentencia de reapertura de esa causa fueron denunciados por el fiscal Colombo, toda vez que al momento de dictar esa sentencia, tenían visitas secretas con Mauricio Macri, de las cuales no han dado explicaciones a la fecha ni siquiera a sus compañeros de la Cámara de Casación. Y ya que estamos contando las preguntas que le haríamos a Don Lorenzo, le preguntaría qué opina de haberse excusado por razones de decoro en la causa de espionaje cuya instrucción se realizó en Lomas de Zamora y no haber hecho lo mismo cuando Amado Boudou presentó las pruebas del espionaje del que fue víctima, tanto él como sus abogados, y que se obtuvieron en esa misma causa. Ojo que esta última pregunta no solo se la haría a Ricardo, sino a todos los miembros de la Corte, ya que todos se excusaron en una oportunidad y no en la otra. Y también le preguntaría a la Corte qué se siente haber sido parte a través de la DAJUDECO del sistema de escuchas ilegales más fabuloso que se haya conocido en democracia. ¿Tendrán ahora un retrato de Montesinos y Fujimori en sus despachos? ¿O la foto de Alan Ruiz —quien coordinaba las tropelías del grupo de los “Super Mario Bros” para la AFI de Macri— haciendo de cuenta que habla por el zapatófono?

A los jueces de Py les preguntaría si no les da vergüenza seguir compartiendo cosas con el multiprocesado y multisumariado fiscal Carlos Stornelli. Y también si no se mueren de ganas de que Hornos y Borinsky, junto con Llorens y Bertuzzi, expliquen sus reuniones con Macri y por qué aparecen agendados en los contactos del teléfono de Darío Nieto, el secretario privado de Mauricio. Y sin lugar a dudas les preguntaría también sobre su opinión respecto a las escuchas ilegales hechas en el penal de Ezeiza sobre personas que ellos enviaron allí en aplicación de la ya mencionada Doctrina Irurzun. Las tiene Martínez di Giorgi, y están las de los detenidos con sus abogados. Y quiero recordarles que eso vulnera el derecho a Defensa –no lo digo yo, lo dijo la Corte— y son ustedes, señores jueces de Py, los que llevaron adelante esos procesos con arrepentidos amañados y en violación del debido proceso.

A María Eugenia le pediría explicaciones sobre lo que sucedió con los aportantes truchos para las elecciones de medio término en el año 2017. Acaba de salir el fallo del Juzgado electoral de la Plata donde expresamente se señala “I) DESAPROBAR los Informes Finales de recursos y gastos de campaña de la alianza Cambiemos Buenos Aires de este distrito, para la elección primaria del 13 de agosto de 2017, correspondientes a las categorías de Diputados Nacional y Senadores Nacionales.

II) SANCIONAR a los partidos que conformaron la alianza con las multas que a continuación se detallan (cf. artículos 37, segundo párrafo de la ley 26.571 y artículos 58 y 67 primer párrafo de la ley 26.215).

VI) EXTRAER TESTIMONIOS de lo obrado en este expediente e iniciar las actuaciones penales a fin de investigar la posible comisión de un delito, de conformidad con lo establecido en el artículo 146 duovicies del Código Electoral Nacional, y en el acápite V de los considerandos”.

Porque en esa misma sentencia se expresa que “IV.b.6, en definitiva, 1) se pudieron constatar —al menos— 79 casos de personas que, mediante denuncias o declaraciones testimoniales, negaron haber realizado el aporte declarado por la agrupación; 2) se constató que la agrupación libró recibos a favor de dichas personas, que incluían datos personales como CUIL y dirección, y fueron presentados en este tribunal; 3) muchas de las personas que negaron haber realizado voluminosos aportes eran beneficiarios de planes sociales —como Asignación Universal por Hijo, Plan Hogar (garrafa a precio subsidiado), monotributo social, trabajaban para el gobierno de la САВА o eran monotributistas cuyo aporte excedía su límite de facturación mensual; 4) la agrupación realizó tres rectificaciones masivas, donde excluyó a más de 1.400 aportantes, e incluyó más de 300 nuevos aportantes; 5) la agrupación no brindó ninguna explicación de cuáles fueron los errores que llevaron a realizar dichas rectificaciones, no explicó quiénes fueron los responsables de dichos errores, cómo se produjeron, en qué momento se detectaron, por qué ocurrieron, cuáles fueron las bases de datos involucradas, etc.; 6) la agrupación tampoco anuló los recibos de los aportantes excluidos; 7) excluyó a personas que habían ratificado el aporte; 8) se verificaron irregularidades en algunas de las personas que ratificaron el aporte, como, por ejemplo, el hecho de que quienes ratificaron el aporte lo hicieron varios años después de presentados los informes contables, y 9) se constataron diversos casos que, a criterio del perito, constituyen aportes indirectos prohibidos, ya que se vinculaban con personas pertenecientes a una misma empresa, con cargos jerárquicos, y que aportaban exactamente el mismo monto dinerario».

«Frente a este panorama, la solución que corresponde dar al caso es la de desaprobar los informes finales presentados por la alianza Cambiemos Buenos Aires, pues, como ya fue sostenido, las numerosas irregularidades que fueron observadas desde un principio por el auditor contador Nicolás A. Haddad no han sido subsanadas por los partidos políticos que integran la alianza y, en esa medida, no se pudieron tener por acreditados el origen y destino de los fondos de la campaña electoral”.

Sobre ese fallo, le preguntaría a la ex Heidi y a la denunciadora serial de Graciela Ocaña, también.

Pero al “Hada Buena” también le preguntaría sobre la Gestapo que añoraba su ministro de trabajo, Marcelo Villegas, el video que vimos todos. Y con qué cara, luego de exhibido ese video, salió a autopublicitarse con un cartel de recuerdo del “we remember” del holocausto judío. Y también le preguntaría sobre las frecuentes y probadas visitas de sus funcionarios a la AFI de Mauricio Macri. Y esperaría mejores y más solidas respuestas que las que recibieron en La Nación+ y sobre todo que las que recibió Jorge Rial en la entrevista que le hizo hace unos días, que fue la-men-ta-ble. No existe otra palabra para calificar el nivel ínfimo de las respuestas de María Eugenia. Y ni hablar de preguntarle la opinión sobre el cableado ilegal de la cárcel de Melchor Romero, que organizó un funcionario de su gobierno, Juan Baric, que dependía de Gustavo Ferrari. Las conversaciones entre ese funcionario y la directora del Penal están grabadas y aportadas en Tribunales. Y por cierto le preguntaría también qué opina respecto a que el otrora cableador de cárceles de Juan Baric sea hoy juez con competencia electoral en La Pampa.

También quisiera preguntarle sobre Conte Grand. Qué opina sobre que haya sido usuario de un teléfono encriptado —así como la misma María Eugenia lo fue— y si podría explicar por qué la versión que proporcionó Conte Grand resultó falsa, conforme lo manifestado por la DAJUDECO, que contradice de plano lo que Conte Grand declaró al respecto— y por qué ella era la única gobernadora del país en recibir un teléfono encriptado.

Y qué nos podría decir “Mariu” sobre las bases de la AFI en la provincia, que conforme contaron quienes las operaban, ella misma diseñó. Y sobre la vinculación de funcionarios de su gobierno como Salvai –ex jefe de gabinete de la provincia de Buenos Aires— y Alex Campbell –diputado bonaerense por Cambiemos— con personas que se dedicaban al espionaje ilegal.

Como ven, tengo un cúmulo de preguntas para María Eugenia Vidal.

Para Macri podría desarrollar varias líneas de interrogación, totalmente inútiles, por cierto, porque descarto que va decir cualquier cosa, como suele hacer. Pero sí tengo una que me importa a título personal. ¿Cómo carajo hace para mirar a su hermana Florencia Macri a los ojos, después de que se hizo público que la AFI de su gobierno la espiaba? ¿Y cómo se atreve a mirar siquiera a los familiares de las víctimas del ARA San Juan? A quienes, conforme determinó el Poder Judicial –el de Dolores, claro, no el de Comodoro Py—, el ex Presidente ordenó espiar.

Todas estas preguntas que no obtienen respuesta, la reiteración hasta la náusea de los nombres y las maniobras ilegales —todas realizadas bajo un mismo signo político— y la proliferación de pruebas junto con jueces muy ocupados de no verlas o lo que es peor, encubrirlas, es la causa de mi hartazgo. Y también debería ser causa de molestia para muchos en este país. Porque, ¿saben algo? Esos hechos de inteligencia ilegal, esas formas espurias de financiar las campañas políticas, esas maniobras judiciales para encubrir y esos hechos de violación sistemática del Estado de Derecho son IN-COM-PA-TI-BLES con la democracia, con la ley y con cualquier proyecto de país mínimamente sustentable.

Hartos de estar hartos