Hugo Garnero: en tu último artículo para el Grupo La Capitana hablaste de los ciclos económicos y las crisis en el capitalismo. Por el carácter  de “financiero” su expresión más concentrada es bursátil.

Carlos Abalo: Es que estamos verdaderamente al borde de una crisis bursátil fuerte porque la valorización especulativa no se sostiene sin mayor crecimiento. Por la magnitud del gasto y del endeudamiento de Estados Unidos para posibilitarla, alcanza una magnitud que la convierte en una modificación política de gran envergadura. Así como Estados Unidos llevó a cabo un capitalismo propio del estado de bienestar al final de la guerra con el objetivo de que el crecimiento de Europa y Japón formara un bloque contra la URSS, en los años sesenta esa política empezó a tener problemas porque el dólar no alcanzaba para sostenerla, por lo que se inició un cambio en la misma. Explotó en los setenta, cuando Nixon quitó el respaldo oro al dólar y empezó a crecer el mercado financiero alternativo del eurodólar. Ese cambio de política se empezó a desarrollar en toda su magnitud y quedó plenamente a la vista cuando Margaret Thatcher estructuró un ajuste que empezó a impactar directamente sobre la baja de los salarios y el ataque a los sindicatos. Con Ronald Reagan esa política se extendió a Estados Unidos y marcó todo el período posterior, caracterizado por el ajuste, las frecuencias de las crisis y la extensión de la economía de especulación, o sea de la colocación del excedente en activos financieros, que agudiza las crisis de las monedas nacionales y que en la Argentina llevó a los esfuerzos oficiales en favor de la dolarización.

HG: Mientras esto sucedía, en China pasaban otras cosas bastante distintas.

CA: Esa política por un lado se agudizó con la crisis de los años noventa en los países emergentes y por otro la neutralizó el ascenso de China y su integración a la economía mundial, seguida por su ingreso a la OMC a fines de 2001, que le dio una posibilidad a los capitales productivos e incluso posibilitó que algunos capitalismos periféricos, sobre todo en el sudeste asiático, se transformaran en emergentes. El desarrollo del capital productivo, a la vez, permitió extender el alcance de la deuda y la financiarización  (que en la Argentina condujo al desastre del 2002), y por eso el desarrollo chino fue alentado incluso por Estados Unidos, que no frenó la inversión en China, sino que permitió desplegarla a un máximo incluso hasta los primeros años de este siglo. Esos años en la Argentina coinciden con la recuperación productiva y de los ingresos del kirchnerismo, que se frenó con la crisis financiera mundial de 2008, una crisis determinada porque la inversión especulativa había alcanzado una magnitud sin precedentes, justo cuando empezaba a concretarse la posibilidad de aplicar la nueva tecnología al capital productivo, en el paso a una nueva Revolución Industrial, de la industria mecánica a la digital y a la producción crecientemente automatizada y asistida con robots.

HG: ¿Cómo fue este proceso de crisis continuo desde 2008?

CA: El gasto fiscal de Estados Unidos apalancó hasta ahora la tendencia dominante del capital, que en la fase recesiva de los ciclos, es la financiera en vez de la productiva con la valorización falsa a largo plazo de los activos financieros, que periódicamente estallan con las burbujas y producen las crisis consiguientes, como la de 2008. Sin embargo, el predominio de los activos financieros siguió ¿por qué? Primero porque ese capital no se puede aplicar a la producción porque no hay  suficiente demanda que dé lugar a una tasa de ganancia similar a la excepcional que se obtiene con la valorización financiera, aunque está condenada a diluirse. Segundo, porque el capital insiste en la apuesta financiera porque es rentable mientras no explota, y a la vez es necesaria para el capital, porque los que se salvan de la explosión acumulan, los más poderosos son los que pueden desprenderse de lo que se va a desvalorizar y aumenta la concentración propia del capital.

HG: Pero impacta en un menor crecimiento…

CA: La acumulación financiera tiene lugar a costa del empobrecimiento de toda la sociedad y especialmente de los trabajadores, por menor crecimiento económico, y también a costa de otros capitalistas que compran los activos financieros que se van a desvalorizar. Por esto es un mecanismo de acumulación de enorme extensión que agudiza la concentración de capital y que también se expresa de manera más generalizada en las criptomonedas.

Esta acumulación financiera propia de la crisis, fuera del sistema productivo, prepara los grandes capitales líquidos que van a adquirir los capitales productivos en caso de que se llegue a concretar un próximo ciclo ascendente. En caso de concretarse, un nuevo ciclo ascendente tendría lugar en una economía muy diferente. Ya  vimos el ciclo largo ascendente que sucedió a la crisis de los años treinta y al desastre de la Segunda Guerra Mundial, de la que terminó surgiendo la economía global. Un próximo ciclo ascendente tendría lugar con una industria  mucho más digitalizada y disponiendo de tal cúmulo de información, que adecuadamente seleccionada, posibilitará una gran automatización y el creciente empleo de robots. Es decir, con mucho menor trabajo manual directo y con eje en la clase media ascendente experta en las técnicas digitales.

HG: La bendita clase media…

CA: Es que la comunicación de gran velocidad como la 5-G permite reunir y procesar una cantidad de datos nunca vista mediante la Inteligencia Artificial y programarlos.  Por eso, un sector cada vez más amplio de la clase media apoya con toda fuerza a la derecha extrema que surge de profundizar la política del capital, de ajuste y baja de los salarios generales propia de la crisis, y cuya influencia se extiende. Y el uso de la digitalización y las comunicaciones en gran escala, destinada a aplicarse en la tecnología del capital productivo, en tanto no se llegue a una fase ascendente de un nuevo ciclo expansivo, se emplea en servicios y negocios que no modifican la estructura productiva, como sucede con las comunicaciones a través de los celulares, el e-commerce, la salud o incluso el negocio financiero, que permiten que por ejemplo Mercado Libre haya acumulado capital que sacó de la Argentina y se convierta en una start up que tiene un valor en miles de millones de dólares y se registre en el exterior.

HG: En estos días se conoció como Bill Gates acumula acciones de empresas productivas o de servicios de antigua cotización bursátil…

CA: Esos capitales líquidos sólo se salvarán si se largaran a comprar capital productivo y desarrollar su producción cuando se extinga la posibilidad de seguir ganando con el capital financiero destinado a estallar en las burbujas y se sepa quién manda en el mundo y sobre todo con qué política.

HG: ¿Te estás refiriendo a China?

CA: China es una muestra de las diferencias que contiene este tránsito. El Partido Comunista de China (PCCh) optó por el capitalismo de Estado, que sigue las huellas del capitalismo privado hasta ahora con mucho más eficacia, porque al asegurar el dominio del capital productivo, elevó la demanda de toda la sociedad y la tercera parte de ella llegó a un nivel de vida parecido al de Estados Unidos. Y la clase media en ascenso está allí agarrada a la economía productiva y de innovación, y en esto último ya es la primera nación en el mundo en generar nuevas patentes, y los capitalistas privados están sometidos al dominio del Estado.

Por eso cuando Jack Ma a través de su empresa financiera con la que también acumulaba, quiso extender la tecnología a los activos financieros de manera peligrosa para el capital productivo, siguiendo la conducta de las financieras del capitalismo privado, el PCCh lo voló de la dirección efectiva de la empresa y lo obligó a dividir la financiera, porque en China la acumulación financiera existe porque es una acumulación de capital, pero no se la permite al capital privado más que como auxilio transitorio para acumular. La acumulación financiera la concentra el Estado para dirigirla predominantemente al capital productivo y a las nuevas tecnologías, y la llevó a un máximo al crear una criptomoneda que reúne esa acumulación en el medio central del Estado: la moneda.

Esto también aclara por qué China usó el capitalismo en este tramo de la economía mundial globalizada: porque es el mejor medio para acumular y así invertir en el desarrollo productivo si esa es la política del Estado, lo que no sería posible si la totalidad de la renta adicional conseguida con la economía se repartiera en la sociedad para elevar su consumo y su nivel de vida inmediato, como se supone que sería en el socialismo.

HG: No es lógico pensar en que EEUU, que participó en el desarrollo chino a través de sus empresas multinacionales, miré impávido.

CA: El problema que aparece ahora para Estados Unidos es que tiene que empezar a limitar la capitalización financiera. Hasta ahora la promovió para posibilitar la acumulación de capital privado en gran escala, y en la crisis en los últimos años la incentivó con gasto fiscal que las empresas destinaban a capital financiero con la consecuencia de burbujas cada vez mayores y más repetidas, pero se llegó a un límite.

HG: Por eso se profundizó la crisis mundial: esta es la lectura que corresponde a las tres notas últimas que publicaste en La Capitana.

El límite es porque si no crece la economía productiva, la valorización financiera no se sostiene y va a dar lugar a crisis financieras más seguidas. Por eso de la crisis financiera de 2008 no se salió, contrariamente a la lectura de corto plazo que hace el mercado porque iguala lo que para ellos es lo mismo, la inversión productiva de la financiera, y sobre todo ésta porque actualmente es la más rentable. Pero una parte del capital lo tiene en cuenta, acumula sobre esa base y vende a tiempo, y se localiza en los fondos de inversión y los grandes bancos mundiales que se salvan de la crisis porque acumulan para el ciclo productivo próximo de nuevo capital productivo, vendiendo el capital que no sirve después de haber acumulado transitoriamente con él, y la amenaza proviene que se trata de una seguidilla imposible de soportar.

HG: ¿Por qué es imposible de soportar?

CA: En primer lugar, porque la frecuencia de las burbujas obliga a un gasto fiscal que debilita al dólar, y para que no se debilite, hay que pasar a la producción, y para pasar a la producción hay que elevar la demanda y los ingresos, porque la crisis también está dividiendo peligrosamente a la sociedad estadounidense, es decir,  hay que volver a algo parecido al estado de bienestar, terminar con el ciclo depresivo de largo plazo y empezar un nuevo ciclo largo ascendente. Hay que ver si para Estados Unidos esto es posible.

En segundo lugar, porque de lo contrario, si Estados Unidos no pasa a un ciclo ascendente y vuelve a una economía más parecida al estado de bienestar, terminando con la política de ajuste y monetaria que alcanzó su máxima expresión desde Thatcher Reagan en adelante, China gana la partida, porque no tiene ciclos descendentes gracias al capitalismo de estado controlado por el PCCh.

HG: ¿Crees que esa es la política de Biden?

CA: Este parece ser el trasfondo de la política de Biden. Por lo que parece, el retraso productivo está generando una limitación en los balances por mayores costos que empiezan a pasarse a precios, y no se puede neutralizar con la valorización financiera, que no llega a todos. Creo que esto es lo que verdaderamente discute la Fed.  El gasto en estímulos e infraestructura  ya provocó un crecimiento de Estados Unidos de 6,4% en el primer trimestre. Para Yellen y para la mayor parte de la Fed (en realidad, los indecisos son los mayoritarios, pero los que quieren frenar la inflación y están activos en el bando contrario son menos), falta todavía para que haya que recurrir a la suba de tasas para frenar la inflación, y por ahora coexisten los estímulos a la producción y las posibilidades para el capital financiero, porque si suben de golpe las tasas de interés se anularían gran parte de las ganancias financieras y habría una enorme crisis financiera.

Es una especie de equilibrio casi de día a día, porque no es seguro que se mantenga. En el examen de la economía en marzo, que se revisó en la principal reunión de abril, la Fed no subió sus tasas largas y las tasas cortas pudieron seguir siendo bajas, y en el examen de la política de abril, que se expresó en la reunión del 7/5 mantuvo su tasa de referencia entre 0% y 0,25% porque estimó con votos que se puede mantener el apoyo a la recuperación.

Pero esto no es una cuestión de tasas y ni siquiera es un asunto de corto plazo. Lo que yo creo es que Biden va mucho más allá, sino no se entiende su política, pues las últimas extensiones del gasto fiscal con destino a la economía productiva para la enorme modificación de la infraestructura, llegan hasta el cambio de los tubos de plomo en las redes de agua. En síntesis, y para hacerlo bien entendible: apunta nada menos que a una vuelta al estado de bienestar, lo que no va a ser igual que en 1945 porque las condiciones son muy distintas y va a dar lugar a un tránsito complicadísimo para mantener el equilibrio. Lo que no sé es si la parte de la Fed que apoya el alargamiento de las medidas de estímulo sabe de ese objetivo o si tiene una mirada propia y cree que sí puede soportarlo, pero seguro Yellen sí sabe adónde lleva esta política.

HG: La nueva política, ¿iría en competencia o en complementariedad con China?

CA: Para que la política de Biden se afirme, sobre la base de lo que ha sido hasta ahora la política de Estados Unidos, no solo se viene un cambio político, sino un apriete para que el capitalismo se junte contra China, va a tener su expresión en la Argentina  y se puede empezar a manifestar en las condiciones que le imponga el FMI para flexibilizar los plazos de su préstamo, va a estar atado a lo que pueda aportar Europa  y también va a profundizar las diferencias en el peronismo.

HG: Pero China avanza: suelo decir se escuchan los tamboriles que suenen desde Oriente…

CA: China no tiene más remedio que avanzar con su política, como lo hace Estados Unidos con la suya. Lo que pasa es que juega al equilibrio en el mundo porque hasta ahora le fue muy bien y se abrió paso en el mercado mundial hasta el lugar en que llegó. Con respecto a la nueva política de Biden, no sé si ya había abierto el paraguas cuando Xi Jinping definió que se viene una mayor integración mundial con tecnología china local. Como la guerra es por ahora imposible, la guerra se va a profundizar en la competencia entre empresas, que ha sido esencial para los avances de China y por eso Xi contestó con mayor integración, que el capital privado estadounidense y los países emergentes de Asia no van a dejar perder, pero seguramente Estados Unidos tratará de condicionarla vetando tecnología para China, dentro de su política declarada de impedir que la sobrepase. Seguro que una amenaza de ese tipo o similar va a perjudicar a China, ya que hay que ver si la tecnología china más encerrada puede superar a la del conjunto del capitalismo.

HG: Y Biden contesta con un programa tipo “Estado de Bienestar”…

CA: Pero tampoco el nuevo estado de bienestar va a ser el mismo ni tan fácil de implantar. Porque hay una crisis muy profunda en el medio. En 1945 la crisis había sido superada por la guerra, que terminó con todas las crisis a través de un gran desastre y dejó a Estados Unidos en condiciones inigualables para dar asistencia a todos, reunir al capitalismo europeo y japonés y someterlo y empezar así el acoso a la URSS. Si bien no lo consiguió con la guerra económica generó una gran oposición interna en Europa del Este por las peores condiciones de vida respecto a Europa Occidental. Sí lo pudo conseguir con la guerra espacial, que agudizó en los ochenta, cuando implantó el ajuste, y obligó a la URSS a un gasto espacial que impidió la mejora de sus industrias no militares y terminó perdiendo la guerra económica.

En segundo lugar, China significa competencia económica y nueva tecnología, dos cosas que la URSS no tenía.

En tercer lugar, cuando en 1945 Estados Unidos implantó el Estado de bienestar, el dólar era una moneda sólida, respaldada en oro y única divisa en el mundo. Hoy la situación es muy diferente y China tiene una gran parte de los bonos de la deuda estadounidense y la puede empezar a vender, y eso no se compatibiliza con una ayuda estadounidense que hoy tendría que alcanzar a todo el mundo para neutralizar a China, y no solo a los países desarrollados, como en 1945.

HG: Vayamos ahora a cómo influye este escenario internacional entre nosotros, en el peronismo.

Es una cuestión de primera importancia y explica las primeras disidencias que empezamos a ver hasta el momento en el gobierno y que se lograron compatibilizar. La compatibilización es lo único posible por ahora y representa un equilibrio que sería lo ideal para la Argentina, pero en el escenario internacional hay que recordar que el equilibrio tiene dos puntas: China y Estados Unidos. En el largo plazo, China es mucho más que la Gran Bretaña de la época dorada argentina, y Estados Unidos es el que define las condiciones de corto plazo centrados en la deuda que nos dejó Macri con el préstamo del FMI. Una parte del peronismo está seguro que el corto plazo es lo esencial y se inclina para ese lado. Alberto Fernández es un equilibrista nato y si bien Cristina está entre los que tienen la vista puesta en el largo plazo, sabe mejor que para sortear el corto plazo hay que buscar un equilibrio entre las puntas porque, por su peculiar sentido político, sabe que sin equilibrio el peronismo se divide y por eso lo eligió a Alberto, y el mayor diálogo con Estados Unidos lo lleva adelante Massa. Ésta es la situación concreta.

Está claro que para una buena parte del peronismo, no se debería pagar una deuda que no se contrajo por consenso y que permitió a un pequeño grupo fugar sus capitales, que paga todo el país y que sumió en la pobreza al 40% de los argentinos, pero si se hiciera algo parecido, seríamos víctimas de las sanciones estadounidenses, que se pueden apreciar de distinta manera en Venezuela y en Cuba, y que en la Argentina llevarían a un desastre. El pago de la deuda heredada de Macri es también un desastre, por lo que tampoco se puede pagar así como está. Así que hay que ir al equilibrio del medio de alguna manera: esa es la difícil tarea que el gobierno tiene por delante.

HG: Concluyendo…

CA: De cualquier manera, lo que importa es que se avecina un cambio en la política internacional a partir de que Estados Unidos tendría que ir hacia un nuevo ciclo ascendente. No se va a percibir muy de inmediato y es, además, un proceso largo, pero lo importante es que va en esa dirección. Si no lo entendemos, no entendemos a Guzmán, las diferencias en el PJ y la nueva situación política que se avecina, que va a ser muy dura para la Argentina, porque Estados Unidos va a apretar a corto plazo, para que no se acelere la integración con China, que podría dar una respuesta estructural, de largo plazo, a las necesidades de crecimiento nacionales, y el apriete a corto plazo va a ser con las facilidades de la deuda legadas por el acuerdo con el FMI y Macri. Hay que insistir en la profunda relación que hay en todos estos temas para establecer nuevas prioridades en función de un nuevo escenario que todavía no está claro.

CONVERSACIONES DE HUGO GARNERO CON CARLOS ABALO PARA LA CAPITANA
9/5/21

“Lo que llena de asombro no es que durante treinta años hayamos errado el rumbo sino que ciertos grupos sigan insistiendo que los alimentos deben ser baratos, sin querer advertir que ellos significa bajos salarios y una pobreza generalizada”. Este párrafo corresponde a las Memorias de la Sociedad Rural Argentina (SRA) de 1976. Si bien ya pasaron 45 años, no deja de tener vigencia en el contexto actual.

La inflación de marzo fue de 4,8 por ciento acumulando 13 por ciento en los primeros tres meses del año, y el aumento de los alimentos y bebidas en los últimos seis meses fue de 28 por ciento. El precio de la carne ha aumentado 75 por ciento en los últimos doce meses y las exportaciones fueron record, según el mercado ganadero de la Bolsa de Comercio de Rosario.

La economía argentina necesita exportar y es necesario para llevar alivio a las cuentas fiscales. Pero no le sirve a la economía en su conjunto exportar de esta manera. Exportar a costa de cargar a los precios locales el precio de exportación.

Historia

Cuando el precio de los alimentos en el mercado mundial está en alza grandes productores y agroindustrias locales se benefician. La cuestión de los precios internos y externos incide sobre el costo de vida general. Ahora bien, esto ha sido abordado por distintos gobiernos, democráticos, conservadores y también dictatoriales.

Ya en la presidencia de Bartolomé Mitre existió la intervención pública a través del sistema de retenciones. No sólo eso. El sistema de regulación de los precios externos tuvo mayor incidencia con la creación en la década de 1930 de la Junta Reguladora de Carnes y la Junta Reguladora de Granos. Vale aclarar para algún desprevenido que la creación de las mismas se dio bajo el gobierno militar de Agustín P. Justo.

La forma de funcionamiento de dichas Juntas era muy sencillo: el Estado a través de ellas compraba a un precio determinado a los productores (sin que incurran en pérdidas) y luego exportaban los saldos. Durante el gobierno peronista el Instituto Argentino de Promoción del Intercambio (IAPI) absorbió las funcionalidades de las Juntas reguladoras y tambien de la importación de bienes esenciales.

Luego durante los sucesivos gobiernos de distintos color político se fueron aplicando niveles de retenciones. La Memoria de la SRA de 1962 refería lo siguiente: “Para incrementar las exportaciones debe reducirse la influencia de los dos factores que las disminuyeron en los últimos veinte años: el consumo interno y las medida de gobierno que despojaron al campo en beneficio de una industrialización forzada llevada a cabo en forma inorgánica”.

En la Memoria de la SRA de 1964 se referían a que era “injusto” e “inconveniente” que se grave al campo, “fuente básica de la riqueza sobre la que se estructura la vida económica de la nación”.

En 2002 el presidente de la SRA, Enrique Crotto, afirmaba que Argentina es el único país del mundo que impone tributos a los que ingresan divisas. Otro presidente de la SRA, Hugo Biolcati, en 2009 sostenía que el Gobierno “viene confiscando la renta agropecuaria desde hace al menos seis años a través de las retenciones”.

Ganancias

Esas posiciones en la actualidad no han cambiado. Hay un sector que pretende exportar la mayor cantidad de alimentos a un mayor valor que el que obtendrían de venderlo en el mercado local, a costa de un menor acceso de los mismos a la población.

Un ejemplo en concreto es el consumo de carne vacuna que en los primeros tres meses de 2021 fue el más bajo de los últimos 18 años. Así lo informaron desde la Cámara de la Industria y el Comercio de Carnes y Derivados de la República Argentina.

Se encuentra dentro de la lógica capitalista la maximización de las ganancias. Por eso es de suma importancia la regulación estatal. No pasa por una cuestión de dogma, puesto que a lo largo de la historia distintos gobiernos conservadores han intervenido en el mercado de carnes y granos.

Ejemplo de lo antes mencionado es lo que sucede en Estados Unidos o en la Unión Europea, donde los gobiernos destinan enormes montos de subsidios a los productores agropecuarios. Vale esta mención para todos aquellos que se horrorizan de cualquier tipo de intervención estatal, pero a la vez miran como ejemplares las políticas de los países desarrollados.

Rol del Estado

La Secretaria de Comercio está mostrando activamente su rol de contralor. Durante las últimas semanas ha dejado expuesto como varias empresas multinacionales de consumo masivo practicaban lisos y llanos abusos a los consumidores, tratando de escapar a los controles de precios consensuados. También ha solicitado información sobre precios, el nivel de producción, las ventas y el abastecimiento de productos a las 1000 empresas formadoras de precios. Es importante y necesario el rol que desempeña la Secretaria.

Igual un mayor control aún no alcanzará para frenar el aumento de los alimentos, puesto que las subas se debe básicamente al alza del tipo de cambio y el traslado a precios que realizan las empresas productoras de alimentos. En lo que va del año el tipo de cambio oficial de ajustó casi 11 por ciento.

Debido a esto es imperioso la creación de una empresa estatal que regule el mercado agroindustrial, que tenga presencia en toda la cadena alimenticia y, a la vez, sirva de referencia frente a los pocos grupos hegemónicos del sector. Esas empresas operan de forma oligopólica: unas veinte elaboran el 80 por ciento de los alimentos y bebidas que se venden en el mercado interno, siendo las más importantes Arcor, Molinos Río de la Plata, Danone-La Serenísima, Adecoagro, Ledesma, Coca Cola, Nestlé, Mondelez, Molinos Cañuelas y Morixe. El objetivo sería que el Estado pueda adquirir a precios menores que los internacionales, y así abastecer a la población de alimentos a precios accesibles.

https://www.pagina12.com.ar/339750-la-necesaria-intervencion-estatal-en-mercados-oligopolicos

En nuestro país, la dictadura cívico-militar de 1976 vino a terminar con el modelo de industrialización y sustitución de importaciones para imponer uno de acumulación subordinado a la valorización financiera, basado en el extractivismo agropecuario-exportador. Dicho modelo procura mediante la apertura externa, comercial y de capitales, subordinar a la economía nacional a la mundial. Para garantizar que eso suceda en todas las naciones periféricas, se creó el Consenso de Washington [i], que lidera el Fondo Monetario Internacional (FMI). Era necesario que las naciones se endeudaran y, después, no pudieran pagar.

La deuda externa

No cabe duda que la deuda es un mecanismo de dominación. Así lo hicieron en la Argentina con Jorge Rafael Videla-José Alfredo Martínez de Hoz y los gobiernos que la continuaron y perfeccionaron, legitimándola y utilizándola para comprar a precio vil valiosos activos públicos. El kirchnerismo –con todas sus limitaciones– les puso un freno. El mecanismo se reanuda en el gobierno de Cambiemos, que incrementó la deuda externa en más de 100.000 millones de dólares. Cuando el ministro de Economía, Martín Guzmán, le preguntó al empleado de Clarín, Marcelo Bonelli, dónde se había ido esa deuda, la respuesta fue obvia: se fugó. Esa deuda, sin ser observada por el FMI, pasó a engrosar el capital que los ricos del país tienen en el exterior. Sin embargo, pretenden que lo pague el pueblo argentino sacrificando su vida.

La deuda con el FMI, que forma gran parte de la deuda tomada por el gobierno de Cambiemos, es de 32.200 DEG [ii], unos 45.400 millones de dólares. El préstamo del FMI se hizo para condicionar al nuevo gobierno. Por ese motivo, el organismo no le hizo ninguna observación, aun sabiendo que esos dólares que ingresaban al país se fugaban. Podemos extender el razonamiento al acordar que el total de la deuda se pueda pagar en tres años como se le hizo firmar al gobierno de Cambiemos. El FMI no es una entelequia y es funcional a los países que son sus mayores aportantes y, con ello, a los capitales y capitalistas de esos países.

Por lo planteado se debe suspender la negociación con el FMI, como lo demuestra acabadamente el estudio “Formación de activos externos 2015-2019”, realizado por el Banco Central de la República Argentina. Allí se afirma que fueron casi siete millones de personas físicas y jurídicas las que compraron 86.200 millones de dólares en la gestión de Cambiemos, pero los cien primeros compradores lo hicieron por 24.679 millones de dólares. Por ende, se debe llamar a los titulares de esas cien firmas y decirles: “Señores, ustedes no pagaron el impuesto a las ganancias por el monto de dólares que compraron. ¿De dónde extrajeron esa suma?”, con lo cual, además de recuperar en parte esa deuda, se logra hacer un avance sobre las contabilidades paralelas y la evasión tributaria. Se recuperaría gran parte de esos fondos y se amortizaría gran parte de la deuda con el organismo internacional.

En la nota “Los Cien de Macri” publicada el 24 de mayo de 2020 en El Cohete a la Luna, aparecen como los dos principales fugadores durante ese gobierno Telefónica Argentina S.A., con 1.248,2 millones de dólares y Pampa Energía S.A., con 903,9 millones de dólares. En ambas empresas tiene participación accionaria el fondo de cobertura BlackRock que es, a la vez, nuestro principal acreedor, al poseer la mayor cantidad de títulos de deuda argentinos.

La disputa entre el ministro Martín Guzmán y el Subsecretario de Energía Federico Basualdo (cuando el primero quería aumentar las tarifas eléctricas un 30% y el segundo respondió que no existen razones económicas ni de costos para que eso suceda y que con un 7% de ajuste es más que suficiente), debe leerse porque el principal accionista de Transener S.A. –la concesionaria de servicio público que opera y mantiene en forma directa el 85% de la red de alta tensión y supervisa el 15% restante de todo el territorio nacional argentino– es el grupo Pampa Energía. Esta sociedad está presidida por Marcelo Mindlin, tiene como uno de sus directores a Joe Lewis [iii] y es un grupo sobre el cual Larry Fink, CEO de BlackRock, reconoce tener fuerte participación.

Igualmente puede entenderse en la insistencia del gobierno nacional de proseguir con el decreto 949/2020 de volver a privatizar nuestro Río Paraná y extender la concesión de su balizamiento y dragado a empresas privadas. Como afirma el escritor Mempo Giardinelli: “El río Paraná tiene 20 puertos exportadores que no son territorio argentino, y no es una cuestión de patriotismo. Esos puertos tienen policía propia, tienen frontera propia, tienen acceso al exterior por vías absolutamente sin control y lo único que hacemos los argentinos es dragar el río. Pagamos el dragado para que ellos utilicen nuestro río en función de un comercio exterior del cual no tenemos la menor idea”. Los dueños de esos 20 puertos son ADM, Bunge, Cargill, Louis Dreyfusy Glencore –las cinco con casa matriz en Estados Unidos– más COFCO, Aceitera General Deheza (asociada con Bunge en la Terminal 6 de Rosario, Santa Fe), y ACA (Asociación de Cooperativas Argentinas).

Restricción externa

La Argentina pudo tener problemas de estrangulamiento del sector externo en algunos años del siglo XX por falta de ingresos genuinos, que se debían a una tasa sostenida de crecimiento del Producto Interno Bruto (PIB), lo cual provocó que crecieran más las importaciones que las ventas al exterior. Pero eso no sucede en el siglo XXI. Si tomamos desde el año 2000 hasta el 2020 inclusive, las exportaciones superaron a las importaciones en 171.000 millones de dólares. Estas divisas se emplearon para pagar deuda y fugarla y eso explica que residentes argentinos tengan más de un PIB (unos 480.000 millones de dólares) en el exterior y que la deuda externa pública sea de de 323.065 millones de dólares al 31 de diciembre de 2019.

Los números son contundentes: un país en que los ricos tienen más de un PIB anual en el exterior no tiene un problema de ahorro o de falta de recursos, sino una clase empresaria rentista y parasitaria que no invierte lo suficiente y fuga capitales.

Reticencia inversora

Más allá de los indicadores que se empleen, se corrobora la afirmación del párrafo anterior. La elevada ganancia obtenida siempre ha superado a la inversión. Lo demuestra palpablemente la fuga de capitales.

Los grandes empresarios que operan en el país permanentemente contemplan la posibilidad de que la situación de ganancias extraordinarias se frene. Por esta razón, las inversiones están atadas fundamentalmente a la demanda de corto plazo, que por definición son limitadas y no implican cambios tecnológicos ni ampliación del capital. En un modelo extractivista agropecuario-exportador, la industria se reconvierte para ser funcional al modelo, o directamente se prioriza la inversión en la extracción o en la producción agropecuaria. Por lo tanto, se torna imprescindible para superar definitivamente dicha restricción que se genere otro modelo que acumule capital en base al trabajo y a la producción industrial. Para ello es necesario que se incremente y diversifique la sustitución de importaciones y la canasta exportadora con un sesgo a favor de la producción de bienes industriales no tradicionales y con mayor contenido tecnológico local, ya sean nuevos o aquellos que surgieran de internalizar procesos de la cadena productiva que actualmente se realizan en los países destino.

En el marco del modelo extractivista agropecuario-exportador, las pymes y micro empresas no tienen –y no pueden tener– capacidad de tejer una red productiva y distributiva independiente de las características antedichas de apropiación de rentas de los grandes empresarios, por lo que lejos está la posibilidad de constituir la mítica “burguesía nacional”.

El cuadro referido exige de un preponderante rol del Estado y de las políticas que debe llevar a cabo, principalmente la de sustitución de importaciones. También la de mejorar la composición de las exportaciones en sus dos aspectos: uno como fuente de demanda o incrementando la productividad global de la economía (que depende de un conjunto de características estructurales de nuestro país), y el otro, como proveedores de financiamiento por la vía de obtención de divisas o por permitir sustituir con producción local las importaciones (ahorro de divisas), con el objetivo de superar, definitivamente, la limitación que implica la falta ocasionada por la fuga.

En lo que respecta a los déficits estructurales, con sólo ver nuestra infraestructura (vial, ferroviaria, marítima, de aviación, de riego, de utilización de los ríos o de uso de los desechos químicos e industriales), se explica el peso negativo que tienen los mismos en la red de producción, distribución y calidad de vida de la población. Los sectores dominantes pretenden que todo el costo de invertir y modernizar la infraestructura del país esté a cargo del Estado y/o se pague con el bajo precio de nuestra mano de obra y de los productos de los pequeños y medianos empresarios, mientras ellos se dedican a beneficiarse de la diferencial entre los precios que fijan y los costos que pagan.

No puede haber un destino nacional y común con el grado de pequeñez, de prebendarismo y de miopía de la burguesía que tenemos. Sólo un Estado consciente, con un plan y con la participación de la población (a través de los canales y los instrumentos respectivos), puede ponerle los límites y obligarlos a cumplir las leyes, a la vez que debe ser capaz de conducir a una sociedad más justa, inclusiva e igualitaria. Eso ha sucedido pocas veces en nuestro país. La mayoría de los gobiernos han sido impuestos por los grandes empresarios o funcionales y temerosos del poder económico.

En síntesis

Se necesita de un plan económico, de un Estado que lo lleve adelante y discipline a las grandes empresas y que se apoye en el pueblo: que lo convoque y que lo haga partícipe, para que seamos una República democrática y soberana.

[i] Sus ejes son: 1. Disciplina fiscal; 2. La inflación como parámetro central de la economía; 3. Prioridades en el gasto público; 4. Aumentar los ingresos tributarios; 5. Tasas de interés determinadas por el mercado; 6. Tipo de cambio; 7. Política comercial. La liberalización de las importaciones; 8. Favorecer la inversión extranjera Directa (IED). 9. Privatizaciones, que la empresa privada es más eficiente que la estatal. 10. Desregulación.

[ii] DEG es una moneda que nace de la canasta de monedas de los países miembros del FMI según su aporte a ese organismo. Actualmente se estima que 1 DEG = 1,41 dólares.

[iii] Joe Ted Lewis es un empresario inglés que vive en Lyford Cay, Bahamas. Se estima que su fortuna total ronda los 5.300 millones de dólares. Es la séptima persona más rica de Inglaterra y en el ranking de la revista Forbes figura en el puesto 277 entre los más ricos del mundo. En la Argentina tiene su estancia Hidden Lake que usufructúa el lago Escondido en la provincia de Río Negro.

Cambio de modelo

En situaciones particulares de crisis económicas y sociales inéditas como la actual, con pandemia y virulenta mutación sanitaria y financiera, es necesario dar nueva vigencia al papel rector del Estado.

I) La regulación de la violencia de la moneda es imperiosa para limitar los efectos destructivos sobre el trabajo.

De un lado, sobre el empleo, tanto el número de trabajadores ocupados, como de su posibilidad de subsistencia con dignidad y en condiciones de respeto de los derechos humanos.

De otro lado, sobre el mantenimiento de la capacidad instalada y su reproducción para contener los efectos de la especulación financiera que succiona la maquinaria, los activos productivos, las fábricas y los modifican en liquidez monetaria o valores y títulos bursátiles.

Al mismo tiempo, se requiere un sutil manejo de la relación entre tasa de interés de referencia y tipo de cambio local, acompañando los vaivenes de la moneda clave, en nuestro caso el dólar de EE.UU y de las tasas de referencia internacional.

En esta ocasión, coincide en el corto plazo, en nuestro país, que la monetización local en pesos, acompaña de una parte, un impulso al dólar y a la financiarizacion, vía salida del sistema o a nuevas monedas sustitutas de valor para generar “fugas” especulativas, como las cripto monedas, el bitcoin o mercados off shore, fuera de regulación estatal vía BCRA.

La escasa acumulación de reservas genuinas, facilita la creación de dinero ficticio y de deuda de corto plazo, con tasas que tienen un riesgo país propio de un país sometido a la incertidumbre y a presiones inflacionarias.

La coyuntura comercial de ventajas en los precios internacionales de la producción de alimentos, permite tener recursos vía retenciones y márgenes de rentabilidad crecientes, pero que no logran cubrir el repago usurario de los bancos y grupos de inversión que facilitan el sostenimiento del retraso del tipo de cambio y un tímido anclaje de la inflación de origen más emisor.

II) El direccionamiento de la inversión productiva a temas focales que impliquen oportunidades objetivas de costos de producción, y tasas de ganancia internacionales, que faciliten la acumulación privada y pública.

Para ello, es imprescindible decidir, con la región, el Mercosur ampliado con Bolivia, Perú, y Chile, una política de infraestructura, una de minería, una energética, una de desarrollo de tecnologías aplicadas con alta productividad, una política arancelaria sobre producción primaria agrícola y de pesca,…

Esto contradice el efecto inflacionario que busca competir por el bajo salario y la intensidad extrema en la utilización del trabajo vivo en el proceso de producción inmediato.

La coherencia y densidad de los sistemas productivos nacionales en un plano regional es un objetivo de largo plazo, pero en el mientras tanto, tiene que existir segmentaciones productivas adecuadas permanentemente, que faciliten el aprovisionamiento del mercado interno protegido y “cautivo”.

Al igual cada vez más, una política comercial propia frente a terceros países, sin impedir las formas bilaterales de inserción internacional.

III) Estos desafíos se precipitan en el tiempo a causa de la crisis internacional, lo que obliga a su vez, a tener que formar cuadros técnicos y políticos que puedan afrontar la situación.

Cada vez es más necesaria una burocracia local y regional, que pueda dar una respuesta eficiente a la gestión de las economías, a la administración de los recursos y a la inserción internacional bajo las premisas de las disputas mercantilistas.

La formación académica y científica tiene que formar parte de la gestión del Estado. Dicha gestión asume rasgos más multinacionales, lo que nos lleva a aplicar un paradigma más inclusivo, en donde soberanía y cuestión nacional aparecen imbricadas en regionalización e inclusión social sin fronteras.

La intersubjetividad en la política de bloque regional, y la cohesión del desarrollo económico común pasan a ser premisas, que deben ser elaboradas en los vértices de los Estados de América Latina.

Para ello es indispensable una formación de masa crítica intelectual que pueda conducir una Estado supranacional, respetando la alteridad y generando una justicia social para un conjunto poblacional en expansión (1).

Notas

(1) Las premisas teóricas provienen de: Mario E. Burkun, Moneda y Mutaciones del Sistema Financiero Internacional. (2008-2017). Ed. Universidad Nacional de Moreno. 2017. Página 255. Buenos Aires. Argentina.

https://www.elpaisdigital.com.ar/contenido/el-papel-del-estado/31054

El capitalismo trata de sortear la profundización de la crisis financiando a los mercados para que especulen, pero esa situación llegó a un límite porque necesita un respaldo de la economía real a través de mayor crecimiento, y como éste no puede provenir directamente de la inversión privada porque está muy enfocada en la acumulación financiera, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, se apresta a agregar a los cuantiosos estímulos ya aplicados un plan de incentivos fiscales  por 1,9 billones de dólares centrado en conseguir un mayor ingreso familiar, que en parte tendrá que financiar con un mayor gravamen a los ricos y que revive la inflación y modifica el papel del Estado en la economía. Por eso, tendrá que conseguir un difícil equilibrio entre el mayor gasto para eludir la crisis y el temor a la inflación, todavía acotado.

El capitalismo se desenvuelve en ciclos con fases de alzas y de descenso de la actividad. En los ciclos en que predominan las alzas, estas fases son más pronunciadas que las fases de baja. En la fase de ascenso, predomina la inversión y en la fase de descenso es más fuerte el gasto de capital que su recomposición. Los ciclos cortos se desenvuelven dentro de ciclos largos que los contienen. Los ciclos cortos en que predominan las fases de ascenso se suceden hasta que en algún momento se empiezan a suceder ciclos en que predominan las fases de descenso. Se pasa así de un ciclo largo ascendente a un ciclo largo descendente, en que no se repone la inversión o se la repone solo de manera parcial o incompleta, porque lo que se necesita es un cambio de tecnología en el nuevo capital, no todos los capitalistas están en condiciones de afrontarlo y por eso la economía no puede retomar el ritmo de crecimiento que tenía cuando predominaban los ciclos cortos con fases fuertes expansivas en vez de ciclos cortos en que las fases expansivas son débiles. La necesidad del cambio tecnológico proviene del desgaste y amortización del capital y sobre todo porque al aumentar la población y la demanda propia del predominio de las fases de ascenso, se requiere un capital que posibilite mayor producción y que, para no reducir la tasa de ganancia, sea más productivo. En cambio, cuando predominan las fases contractivas o de descenso del crecimiento, el capitalista no invierte o invierte menos en la producción y cada vez depende más del crédito.

En las fases largas depresivas no es que el capitalista no invierta sino que no invierte en capital productivo, y entonces deriva su inversión hacia las colocaciones financieras, que no requieren una nueva tecnología porque se trata de una inversión en dinero, que generalmente lo es en la compra de acciones o en créditos, y por eso en la fase larga recesiva como la que estamos viviendo predomina el endeudamiento, que es una inversión solo desde el punto de vista individual o para la empresa que lo hace, y una forma de acumulación de capital que no representa una inversión para la sociedad porque no tiene un carácter directamente productivo. Lo que podríamos considerar normal en cuanto al crédito, es que vaya a la producción, aunque aumente el endeudamiento, pero cuando hay una menor inversión productiva, el crédito para especular es mayor que el crédito para producir y con la disminución de la inversión productiva se contraen también el empleo y los salarios. Obviamente, en un ciclo largo descendente muy prolongado, como elactual, solo interrumpido por pequeñas alzas transitorias que no alcanzan a modificar la tendencia contractiva de largo alcance, la pobreza crece con gran rapidez y el desempleo se vuelve un problema cada vez mayor.

El actual ciclo largo descendente comenzó a mediados de los años setenta, en que se fue extinguiendo el ciclo largo ascendente de la posguerra, del estado de bienestar, en que el empleo y los salarios estaban en alza. El ciclo largo descendente no significa que haya una continua menor tasa de crecimiento ni una baja del crecimiento exclusivamente, sino tasas de crecimiento menores que en el ciclo largo expansivo previo, que a veces mejoran pero no se vuelve a un crecimiento continuado de la magnitud anterior. De las crisis largas recesivas solo se sale con el regreso del predominio de la inversión productiva y se advierte porque en los ciclos cortos empieza a prevalecer el cambio tecnológico, pero pasar a un nuevo ciclo largo de crecimiento requiere seguridad y saber quién manda, que es lo que actualmente está en discusión.

Por eso en el ciclo largo en su fase descendente la inversión es débil: se acumula con la inversión especulativa, apostando a una rentabilidad en activos financieros o en dinero que puede ser efímera porque se recicla continuamente con fuerte ganancia o abruptas pérdidas. Esa es la realidad de los mercados en oscilación permanente, que pasan de las grandes ganancias a las grandes pérdidas. En esas condiciones una economía capitalista solo funciona con gasto público. Como la inversión productiva es muy baja, la economía no puede respaldar la suba de las acciones y el ambiente de exuberancia propia de las grandes subas continuadas, el gobierno sostiene ese clima con grandes paquetes de auxilio que agrandan el gasto público, la emisión y el déficit fiscal. A la larga, el gasto público como el Plan de Biden, requiere más impuestos.

Al iniciarse la segunda quincena de abril la bolsa de Nueva York conquistaba nuevos récords, pero de golpe la pasión compradora se quebró y el mercado empezó a operar en una baja pronunciada, a pesar de que subía la actividad económica y el empleo. El derrumbe del S&P 500 de la bolsa de Nueva York tuvo lugar el 24/4 junto con el también repentino freno ascendente de bitcoins y criptomonedas, otra plataforma creciente de economía especulativa. El temor de los inversores lo despertó la inflación, que apareció y empezó a subir de manera muy moderada, aumentando la expectativa de los jugadores bursátiles a la posibilidad de que la Reserva Federal (Fed), el banco central estadounidense, tuviera que subir los impuestos, lo que es propio de los demócratas, e inició el reflujo de los operadores de las posiciones de riesgo con las ventas de papeles, la baja de las cotizaciones y la vista puesta en las tasas largas.

La tasa larga, el bono del Tesoro de Estados Unidos a 10 años, paga un cupón cuyo rendimiento fijo anual es una referencia del mercado, porque es una renta fija, que no corre el riesgo de las rentas variables de corto plazo o de las rentas de los bonos de países de menor desarrollo y emergentes, que varían cuando se modifican las condiciones del mercado. Estos bonos financian las inyecciones de liquidez que sostienen el déficit fiscal que permite sostener la economía con el apoyo del gasto público. Durante años, China compró bonos estadounidenses y se transformó en el gran tenedor de estos bonos. Si no comprara más, Estados Unidos tendría que subir la tasa larga, lo que dispararía inmediatamente la tasa corta que sostiene la actividad económica inmediata, y si vendiera esos bonos la situación sería muy grave. La tasa larga estadounidense, tomada de referencia, es baja pero segura. En julio 2020 estaba a 0,50% y por eso las tasas cortas estaban casi en cero, regaladas, y los inversores recurrían a colocar sus fondos en la deuda externa de los países en desarrollo y emergentes. El endeudamiento de Macri se respaldó en tasas muy altas para los bonos argentinos, que eran un regalo inusitado para los inversores y por eso aumentó tanto la deuda, asegurando la salida inmediata de los fondos cuando fuera necesario y propiciando su entrada permanente con el endeudamiento continuado. Casi de inmediato, esta deuda se mostró imposible de pagar y las condiciones económicas que la sustentaron terminaron con la posibilidad de reelección de Macri, El gobierno AF consiguió dos enormes logros: el canje de deuda a plazos más largos y a tasas más bajas, y la rediscusión del crédito del FMI con el argumento, a medias aceptado por el FMI, de que ese préstamo había violado sus estatutos, y sobre esa base, el ministro Guzmán presiona para conseguir mejores condiciones de pago.

Así como la altísima tasa de interés del macrismo atraía a compradores de bonos argentinos a largo plazo, que se seguían renovando con un endeudamiento perpetuo, el canje de deuda debilitó a los bonos argentinos porque perciben una tasa de interés menor y se renegociaron a un plazo más largo. Los inversores lo tuvieron que aceptar a regañadientes porque hace más posible el pago, en la medida en que la actividad económica pueda recuperarse con un sostenido incremento de la industrialización, del empleo y del nivel de vida, mientras que la propuesta macrista en realidad era imposible de cumplir y por eso tuvieron que recurrir al crédito del FMI. Estados Unidos y el FMI lo promovieron aunque también sabían que no se podía cumplir, porque de esa manera ataban al país a un endeudamiento permanente y a lo que los analistas llaman las reformas estructurales, al estilo Miguel Kiguel, que profundizan la baja del salario, de las jubilaciones y el desempleo, tal como lo estamos viendo, que se iban a eternizar con la dolarización.

La tasa larga estadounidense empezó a subir muy de a poco, con el covid, y en abril 26 de 2021 estaba en 1,35%, que puede parecer poco, pero para la tasa larga es mucho. La venta de papeles que rinden ganancias especulativas de corto plazo, como las acciones, tuvo lugar ante el temor de que esas tasas subieran al 2%, porque en ese caso, las acciones y sus ganancias especulativas de corto plazo se terminan, porque al 2% de las tasas largas reaparece la inflación, suben los impuestos, bajan las ganancias, que vuelven a su nivel real y no al que alcanzaron con la economía de especulación, ya que hay mucha menos compra especulativa de acciones –que es lo que está sosteniendo esas compras – y llevaron los mercados al alza en medio de una economía deprimida, aunque el menor volumen de compras en la bolsa ya lleva un cierto tiempo.

La mayoría de la Fed apostaba a que con este paquete de gastos, la inflación subía pero no llegaba a 2% en el corto plazo (es decir, había espacio para seguir especulando) y cuando se alcanzara, no se mantendría por mucho tiempo, porque como la economía ya habría subido la actividad y el empleo lo suficiente, entonces se podría frenar la secuencia del auxilio público, aunque en ese momento se necesitara subir los impuestos para empezar a reducir el gasto. En realidad, la suba de impuestos va a venir de cualquier manera, por la sencilla razón de que el plan de infraestructura se aprobó, va a estar vigente y a requerir mayor gasto no sólo de manera transitoria. Claro que en una economía especulativa, la política económica no puede tener el nivel de precisión que pide el mercado para estar seguro. Precisamente por eso, la inversión es especulativa y las subas y bajas de muy corto plazo. En abril, la Fed pasó el examen con la propuesta de su mayoría encabezada por Jerome Powell, y si en mayo el análisis de los indicadores muestra otra realidad, habrá un nuevo examen y Powell ya adelantó que entonces subirá los impuestos para atacar la inflación.

Al principio de esta nota definimos la crisis en términos estructurales, por qué se produce en el capitalismo, y dijimos que éste evoluciona en ciclos. Durante los ciclos cortos nada cambia mucho, pero ahí está fotografiada la dinámica del sistema: el ascenso de la actividad en la fase ascendente empieza a bajar la ganancia inicial lentamente, porque se responde al aumento del mercado con una menor masa de capital que se agrega y que tiende a perder productividad ante la necesidad de producir más; por eso hay pocas correcciones, pero sobreviene una fase depresiva, en que el empleo aumenta menos, los salarios dejan de subir, y la inversión de capital se dirige cada vez menos a las máquinas y al capital productivo y se orienta al crédito porque, ante las dificultades, más empresas tienen que recurrir al préstamo. Estas características se hacen cada más pronunciadas, hasta que, en el largo plazo, el ciclo largo deja de estar marcado por la mayor actividad y predomina la recesión, y se pasa del ciclo largo expansivo al ciclo largo recesivo, y dentro del mismo, en los ciclos cortos con sus fases de alza y de retracción, predominan las segundas.

En la segunda y más extensa parte de la nota pasamos a analizar el ciclo mundial actual no en sus generalidades sino en la forma concreta que está asumiendo, porque desde el análisis estructural no se puede definir exactamente el modo concreto en que se transita el ciclo, lo que conduce sobre todo a fallas e imprecisiones a quienes se apoyan más en criterios políticos, y no se termina de entender cómo no se ataca la inflación con más éxito o no se crece más rápido o no se suben los ingresos de manera más efectiva, o tampoco se entienden las diferencias de los sistemas, y se llega a creer, como el trotskismo, que China y Estados Unidos tienen el mismo capitalismo porque solo estarían compitiendo de la manera en que hasta ahora competían las economías capitalistas tradicionales, suponiendo que las condiciones de cada sistema mundial pueden seguir siendo las mismas que hace un siglo.

Por lo contrario, cuando se exageran todas las variantes del análisis de corto plazo, no se suele ver la lógica general que los caracteriza. Esta posición es propia de los analistas de mercado, que trabajan para mostrar la forma de tener ganancias más rápidas a las empresas y, al ser incapaces de remontarse a una lógica de conjunto, terminan creyendo que el sistema vigente es eterno, que no es aconsejable salir del mismo, como afirma Marcos Galperín, ex CEO de Mercado Libre, en su cuenta de twitter (“capitalismo y democracia, con sus defectos, son por lejos el mejor sistema”), y que incluso ofrece un continuo mejor nivel de vida cuando ya es obvio que hace rato que se está viviendo cada día peor y se expresa en la baja de los salarios, las peores condiciones de empleo, la suba del desempleo, el aumento de deudas impagables y continuamente recicladas, el aumento sostenido de la pobreza y el continuo aumento en la desigualdad del ingreso, en que una pobreza creciente coexiste con un número mayor de millonarios más ricos (entre los cuales está Galperín), como si esto no afectara a la sociedad en su conjunto. La crisis mundial se manifiesta en la larga fase depresiva y el predominio especulativo, que es el de los activos financieros, una acumulación de capital que no representa una inversión productiva para la economía.

Cuadro sobre Economía mundial Crecimiento del PBI mundial (% anual). Datos sobre las cuentas nacionales del Banco Mundial y archivos de datos sobre cuentas nacionales  de la OCDE (Banco Mundial. Período 1961-2019).

En el cuadro se puede apreciar el crecimiento anual con alzas y bajas pronunciadas, es decir, el crecimiento es cíclico. Se advierte también que en 1973 se termina una secuencia en que las tasas anuales de alzas y bajas son considerablemente más altos que los que siguieron después de 1973. Después de 1973 se destacan las tasas más bajas: incluso en los años en que hay una mayor tasa de crecimiento, nunca son tan altas como antes de 1973 y, sobre todo, con las tasas bajas anuales, porque ya estamos en un ciclo largo descendente, en que la tendencia es al descenso, al contrario de lo que sucedía antes de 1973, cuando el mundo estaba en un ciclo largo ascendente. El ciclo largo ascendente del que se muestran en el cuadro los años finales es el del estado de bienestar de la posguerra (en el cuadro se puede ver su finalización en 1973 y el comienzo en 1974 del ciclo largo recesivo), porque no se pudo conformar una serie estadística completa para ver en toda su magnitud esa diferencia al no encontrarse datos que pudieran considerarse homogéneos para todo el ciclo largo expansivo de la posguerra. La tendencia descendente es innegable después de 1973, lo mismo que la intensidad hacia abajo de los descensos.

En el cuadro distinguimos el ciclo largo ascendente del ciclo largo descendente, pero tampoco pudimos dividir el ciclo largo en ciclos cortos, porque las estadísticas comunes y comparables son anuales y no hay tampoco pleno consenso sobre el contenido de los ciclos largos y de los ciclos cortos, pero también se puede ver claramente que los resultados anuales predominantes coinciden con la tendencia del ciclo largo.