Desde un principio, el actual presidente de los EEUU, en franco contraste con su antecesor, adopta en el tratamiento de las cuestiones de estado una actitud con las características más duras de los últimos gobiernos republicanos. Además, y esta es una novedad, opta por maltratar a sus pares en ejercicio del poder en naciones, hasta ahora, tradicionales aliadas.
En un comienzo fueron posturas y gestos poco habituales, para ser benignos; se pensó que eran simples extravagancias, pero con el correr del tiempo, los desplantes no inocentes del presidente Trump, sus agresiones y amenazas, comenzaron a operar con severas consecuencias que afectaron el hasta entonces previsible statu quo internacional. En su soberbia no imaginó que sus socios se atreverían a cuestionarlo y que, lejos de resignarse, estos estrecharían su firmeza defensiva y responderían con un acelerado enriquecimiento de la vinculación entre ellos: La Unión Europea junto a las naciones que EEUU considera lisa y llanamente sus peores enemigos: Irán, Rusia y China.
Este comportamiento, en especial en lo referido a los países de la UE y Canadá, dio como resultado la fractura del atlantismo, que suponía una visión común de Occidente hacia valores compartidos, nacida de la condición de aliados en la segunda guerra mundial, y que daría lugar a la creación de la Organización del Tratado del Atlántico Norte y demás instituciones surgidas a partir de la finalización del conflicto; en su postrimería, del 1º al 22 de julio de 1944, en la Conferencia realizada en Bretton Woods, se establecieron las reglas que normarían las relaciones comerciales y financieras entre los países más industrializados del mundo; se decidió la creación del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional. Ambas organizaciones empezaron a funcionar en 1946, usando el dólar estadounidense como moneda de referencia internacional.
En los meses previos a Bretton Woods se habían debatido dos propuestas distintas; una, apoyada por Estados Unidos, resultó vencedora; fue elaborada por Harry Dexter White. La británica correspondió al economista John Maynard Keynes y consistía en la creación de un órgano internacional de compensación, la International Clearing Union (ICU), que emitiría una moneda internacional (Bancor) vinculada a las divisas fuertes y canjeable en moneda local por medio de un cambio fijo. Esta decisión sería de algún modo el acta de desplazamiento del rol que había desempeñado Gran Bretaña durante años y hasta entonces; finalizada la guerra, se reconocerá a los EEUU como figura central de la economía y las finanzas de Occidente y líder mundial en lo político, económico y militar.
Se inicia entonces el período de la llamada “guerra fría” que se extiende hasta la caída del Muro de Berlin (9 de noviembre de 1989) y la disolución de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (8 de diciembre de 1991) con el Tratado de Belavezha, que marcó el final de ese período, con la constitución de Estados que reemplazarían a las hasta entonces Repúblicas Soviéticas.
Entonces sobreviene una etapa de unilateralismo norteamericano, que fue severamente deteriorado durante la gestión de George W. Bush y se acelera a partir del atentado a las Torres Gemelas (1 de septiembre de 2001) y la invasión de Irak (20 de marzo de 2003).
Para entonces el mundo alentaba tímidamente el ingreso a un ciclo de multilateralismo controlado, y así fue aunque de manera imperfecta, pero con el advenimiento de Trump las cosas comienzan a cambiar ya que el presidente deseaba una distinta configuración del poder mundial. En su visión, en una primera instancia, sería necesario compartir con Rusia, ciertas posturas comunes, dividiendo claramente las áreas de influencia.
Con esa convicción expresada sin vueltas, no fue necesario esperar mucho tiempo para observar los resultados de la persistente tarea de desbaratar los importantes consensos internacionales establecidos, en buena parte logrados durante la gestión de su predecesor Barak Obama, a quien Trump le negaba toda condición de liderazgo para si reconocerlo en V. Putin.
Veamos las principales acciones unilaterales del presidente.
**En enero de 2017, se retira EEUU del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (TPP – Trans Pacific Partnership), firmado en Auckland, Australia, el 4 de febrero de 2016. Este tratado de libre comercio reunió a EEUU junto a 11 países de la Cuenca del Pacífico.
**En agosto de 2017, la declaración de EEUU, que anunciaba el retiro del Acuerdo de París sobre cambio climático y cuidado del medio ambiente, firmado el 12 de diciembre de 2015, por 195 países y ratificado en Nueva York, en la sede de la ONU, el 22 de abril de 2016.
**En mayo de 2018, alegando informes de la inteligencia israelí sobre incumplimientos de Irán, EEUU se retira del acuerdo limitativo de la actividad nuclear de Irán Plan Conjunto de Acción Comprensiva (JCPOA, por sus siglas en inglés), firmado el 14 de julio de 2015 por Irán con EEUU, Rusia, China, Gran Bretaña y Francia (los cinco son miembros del Consejo de Seguridad) más Alemania (grupo 5+1).
**En octubre de 2017,Estados Unidos había anunciado su retiro de la Organización de Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco).
**El 23 de marzo de 2018, el gobierno del presidente Donald Trump, impuso un aumento de aranceles de 25 por ciento en las importaciones de acero y de 10 por ciento en las de aluminio, pero ordenó la suspensión de la imposición de los mismos a la UE, Argentina, Australia, Brasil, Canadá, Corea del Sur y México. El 31 de mayo del mismo año anunció que a partir de la 0 hora del día siguiente se dejaba sin efecto esta exención de aranceles en relación a Canadá, México y la UE, desconociendo lo pactado en el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, (TLCAN, o NAFTA, por sus siglas en inglés) vigente desde 1994. A partir de aquí el Tratado fue modificado y transformado, en octubre de 2018, en el nuevo Acuerdo Estados Unidos-México-Canadá (USMCA, por sus siglas en inglés/ T-MEC, en español) sujeto a ratificación. En el caso de EEUU, sorpresivamente, luego de enviar al Congreso la documentación pertinente, Trump dispuso aplicar a las importaciones provenientes de México una tarifa progresiva del 5 % a partir del 10/06/19 con escala ascendente hasta el 25 % el 01/10/19. De esta forma, presiona severamente para obtener el rédito político del sector ultra que apoya su política vinculada a la erección del muro fronterizo.
** El 19 de junio de 2018, la embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, Niki Haley, anunció que Estados Unidos se retiraba oficialmente del Consejo de Derechos Humanos de la ONU,… “por el prejuicio crónico del Consejo contra Israel”.
**El 1º de febrero de 2019, EEUU anunció que se retiraba del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF, por sus siglas en inglés), celebrado entre los Estados Unidos y la Unión Soviética en Washington el 8 de diciembre de 1987
Continúan produciéndose hechos ratificatorios de la premeditada y beligerante actitud del presidente de los EEUU en el sentido de establecer un nuevo orden basado en su “America First”, lo que provoca respuestas a través del mundo que señalan que, como de costumbre, solo logra Trump el efecto contrario al buscado.
Trump el 17 de abril de 2019, reconoció a Jerusalem como capital de Israel y también en ese mes abogó por la incorporación a Israel de los Altos del Golán, territorio de Siria ocupado de facto por Israel en 1967. Asimismo, celebró la ocupación de territorio palestino en Cisjordania realizada través de los asentamientos ilegales.
Dos días más tarde, el 16 de julio de 2018, en la 20ª Cumbre Unión Europa – China, ambas partes ratificaron la “Estrategia Económica Global”, que consideró las medidas necesarias para evitar las consecuencias de la guerra económica desatada por Trump. Entre otros documentos se firmó un Memorando de Entendimiento entre el Fondo Europeo de Inversiones (FEI) parte del Grupo del Banco Europeo de Inversiones, y el Foro de la Ruta de la Seda (SRF), que confirmó la primera coinversión en el marco del recientemente creado “Fondo de Coinversión China-UE”
Con Corea del Norte el acuerdo que se firmó en junio de 2018, en Singapur, sede de la primera reunión entre Trump y Kim Jong-un, establece que Corea se desnuclearizará, pero no se sabe cuando ni como; no hay términos ni condiciones, ni plazos; por el contrario, Trump declaró a los periodistas -increíble pero cierto- que el desmantelamiento nuclear ”llevará mucho tiempo…” Los coreanos, previamente, lo condicionan ante el incumplimiento de EEUU .
El mes de mayo, contra muchos pronósticos, incluso de este columnista, cerró con relativa calma respecto de la volatilidad de las variables del primer cuatrimestre. El gobierno festejó el desembolso del Fondo Monetario Internacional por U$S 10.885 millones realizado el último 9 de abril como una clara señal del respaldo del organismo multilateral, muestra del decidido apoyo del presidente Donald Trump al gobierno de Macri.
Sin embargo, una lectura más precisa del comportamiento de las variables en el corto plazo permite apreciar que el costo de la endeble “pax cambiaria” es muy elevado. Los cuadros que continúan describen el desempeño de algunas variables claves del mercado cambiario y financiero desde el desembolso del organismo internacional.
La promesa de Cambiemos a EE.UU. por un adelanto del FMI
Lo primero que resalta es la caída de las reservas internacionales desde la efectivización del aporte del FMI hasta el último dato disponible suministrado por el BCRA. En apenas 49 días corridos se esfumó la totalidad del desembolso, descendiendo las reservas internacionales en U$S 11.900 millones. La variación negativa fue del 15,35%. Vale subrayar el momento del ciclo anual en que ocurre la pérdida, pues el segundo trimestre del año es el más holgado en disponibilidad de divisas por el ingreso de dólares provenientes de las exportaciones agrícolas primarias.
La primera reflexión sobre este guarismo es que el respaldo internacional, en particular el de los Estados Unidos, no ha reconquistado la confianza de los agentes económicos para la reconstitución de la oferta privada de moneda extranjera. El gobierno debió acudir a un nuevo “perdón” del organismo multilateral, abandonando las bandas de no intervención cambiaria para impedir un salto del dólar al techo de las mismas que hubiera ubicado su cotización arriba de los $51. Además, el ente rector agregó opacidad a su comportamiento al no informar las causas de la venta de reservas.
Flourish logoCreado con Flourish
Por la libre intervención en el mercado cambiario, y en refuerzo de que no hay oferta privada de dólares, es que el tipo de cambio mayorista se devaluó en el mismo período de sangría de reservas en un 2,83%, aumentando $1,24 pese al accionar del BCRA.
Los primeros datos del rompecabezas son, entonces, una caída del 15,35% de reservas internacionales y, a la vez, una suba del 2,83% del tipo de cambio mayorista en igual período. Resta ver el comportamiento de la tasa de interés del instrumento de absorción monetaria que emite el ente rector, que obra como referencia en el mercado. La tasa de Letras de Liquidez (LeLiq) subió en el lapso analizado 388 puntos básicos, con una variación del 5,8%. El comportamiento de los depósitos a plazo fijo en pesos del sector privado arrojó un incremento del 6,03% al 24 de mayo (último dato disponible) respecto del promedio de abril. Esta evolución del mercado de pesos revela que la tasa de interés no está actuando como un poderoso atractivo para que los inversores mantengan sus tenencias en pesos. Apenas se sostuvo el stock vigente durante mayo.
Completando las otras aristas del análisis se observa que, a pesar de ser un período de abundancia de divisas y de haber obtenido del Fondo nuevos desembolsos y licencias para intervenir en el mercado cambiario, la caída de un 15,35% de las reservas internacionales no frenó una suba incipiente del tipo de cambio mayorista, ni la suba de la tasa de interés de las LeLiq impulsó una suba relevante en los depósitos a plazo fijo en pesos del sector privado.
Flourish logoCreado con Flourish
El pase a revista de estas cuatro variables evidencia la crisis de confianza que sufre el gobierno de Cambiemos y su tremenda incapacidad para otorgarle un rumbo cierto a la economía. El acuerdo inicial con el FMI debió haber sido cumplido ya que contenía dos lineamientos esenciales: un plan de estabilización de las principales variables de la economía (precios, tasa de interés y valor del dólar) y los recursos del organismo multilateral necesarios para alejar el peligro de default para los tenedores de bonos de la voluminosa deuda emitida en el bienio 2016-2017.
Con la efectivización de U$S 38.000 millones desde el 22 de junio hasta la fecha, cifra relevante si las hay, el gobierno se encuentra hoy con las principales variables desmadradas: una tasa de valor de referencia en torno al 70% anual, una devaluación acumulada desde el comienzo de su gestión que supera el 350% y una tasa de inflación proyectada para este año del 55%. La economía cayó el 2,5% en el 2018 y proyecta otro descenso del 2,0% para este año. Además, la desconfianza de los tenedores de bonos soberanos emitidos por la Argentina hizo que el riesgo país, a pesar del ingente y constante respaldo exterior, se ubicara por encima de los 900 puntos básicos.
Todos los analistas económicos se preguntan cómo seguirá este día a día en el comportamiento volátil de los mercados y cuál será el desenlace. El gobierno se aparta aceleradamente de las pautas acordadas con el FMI y el organismo tolera estos incumplimientos, otorgando sucesivos “perdones” que, a su vez, provocan creciente desconfianza en los agentes económicos. La evolución de las variables en mayo son una muestra elocuente de ello. Mientras tanto, el presidente Macri inaugura obras barriales en la Ciudad de Buenos Aires y se dedica a denostar al peronismo.
La renuncia de CFK a la candidatura a la Presidencia de la República sacudió al país y sumió al oficialismo y a la oposición “racional” en un torbellino desquiciado de idas y vueltas, saltos a contramano y frenético zapateo de zoquetes de todos los colores, al compás de una música cuyo melodía y ritmo se armoniza en torno a la repetición hasta el cansancio de un tema cuyo significado nadie cuestiona: “¡Basta de Grieta!”.
Ocurre, sin embargo, que la grieta no es un invento reciente, ni es producto de la perversa imaginación de un Durán Barba o de otro consultor político que pretenda planificar el triunfo de Macri en las próximas elecciones. La grieta es un problema estructural que nos acompaña desde los orígenes mismos de la República y no se salda con un pase de baile desde un lugar del espectro político a otro.
Hacia fines del siglo XIX, un ilustre intelectual argentino, Ernesto Quesada, definía claramente el problema y sus implicancias para el país: “La cuestión del Tesoro es en el fondo el eje de toda la política argentina desde la emancipación… Las luchas civiles, las disensiones partidistas, las complicaciones políticas, el enardecimiento de unitarios y federales, de porteños y provincianos, el caudillaje mismo, todo ha nacido de ahí y ha gravitado a su derredor. Tocar esta cuestión espicar arena candente, aclararla es encontrar el hilo de Ariadna que nos guía en el laberinto de la política argentina”. (El subrayado es mío. Ernesto Quesada, La época de Rosas, Editorial Urbanita, 2011) La grieta no es pues, resultado de una improvisación política. Es la consecuencia de una estructura de relaciones de poder económico.
Desde tiempos inmemoriales, la aparición de un excedente económico ha dado origen a conflictos en torno a su producción, apropiación y distribución entre los miembros de una sociedad. A lo largo del tiempo esos conflictos fueron mitigados, en mayor o menor medida, con el uso de mecanismos institucionales de orden político, religioso y cultural que permitieron articular un consenso social en torno a concesiones mutuas, subordinando así intereses sectoriales divergentes a la preeminencia de un interés general. Cuando esto no ocurrió, las sociedades entraron en un proceso de descomposición signado por luchas continuas, el empobrecimiento creciente, la desintegración social o sometimiento a sociedades más potentes y cohesionadas.
Desde sus orígenes, la grieta ha engendrado un antagonismo entre los que tienen más y se apropian del producto del trabajo ajeno y los que nada tienen y son desposeídos del producto de su trabajo y eventualmente, de su propia fuerza de trabajo. Entre estos extremos antagónicos se han multiplicado diversos sectores sociales que, participando de distinta manera en esa lucha por la apropiación y distribución del excedente, generaron conflictos de orden secundario. Las formas que adoptaron estas luchas variaron a lo largo del tiempo y de las culturas.
El advenimiento del modo de producción capitalista, y especialmente de su fase actual de acumulación global monopólica, caracterizada por el ejercicio del poder irrestricto sobre todos los aspectos de la vida social (económicos, políticos y culturales), ha derivado en una disminución progresiva de la capacidad de las instituciones de cohesionar al conjunto de la población en torno a un interés común. De ahí la crisis de legitimidad que hoy corroe a las instituciones democráticas en el mundo occidental, y la proliferación de movimientos sociales que, buscando nuevas formas de organización, pugnan por construir un orden nuevo.
Así, la resolución de los problemas intrínsecos a la grieta presente en las sociedades modernas implica pisar un campo minado de conflictos que obliga a separar la paja del trigo para encontrar la salida del laberinto. Esto significa encontrar los puntos de confluencia entre sectores sociales entreverados en conflictos de orden secundario que, levantando una densa polvareda, oscurecen al conflicto principal e impiden ver cuáles son los intereses comunes. Solo conociendo la índole de los conflictos se podrá encontrar el hilo de Ariadna que permite resolverlos.
De Yrigoyen a Perón
La candente cuestión de los recursos del Tesoro que menciona Quesada a fines del siglo XIX, se intensificó a lo largo del siglo XX con la emergencia política de dos movimientos sociales: el radicalismo y luego el peronismo.
Estos movimientos nuclearon a diversos sectores populares que pugnaban por una mayor participación en las decisiones políticas y en los beneficios del crecimiento económico. La incapacidad de armonizar intereses entre los que eran muy pocos, pero concentraban el poder económico y político, y la reiterada negativa de estos pocos a hacer concesiones a los que son muchos y tienen muy poco, ha sumergido a nuestro país en una crónica inestabilidad política. Esta situación desembocó en el siglo XX en una crisis de legitimidad institucional de enorme intensidad que culminó durante los ’70 en ese engendro que hoy conocemos como Terrorismo de Estado. Rasgos de esta estructura institucional han persistido desde el advenimiento de la democracia y una mafia enquistada en las instituciones ha perpetuado la corrupción, la extorsión, el clientelismo, la subversión de valores y la violencia institucional. Hoy día, la causa D’Alessio ha abierto una ventana que permite vislumbrarla. Poco a poco, la negra turbulencia de los ilícitos cometidos a diario por este gobierno emerge a la luz del día erosionando su legitimidad.
En soledad, y con muy escasos recursos, un juez valiente —Alejo Ramos Padilla—, acumula pruebas que muestran cómo las más altas autoridades del gobierno han utilizado el espionaje ilícito, la extorsión económica y la violencia para perpetuarse en el poder persiguiendo y demonizando a CFK y a dirigentes de la oposición. La existencia de esta asociación ilícita; su metodología y forma de organización; sus “grupos de tareas” con participación de periodistas, funcionarios de los tres poderes del Estado, organismos de inteligencia y embajadas de otros países, adquiere importancia a pesar de los esfuerzos de los medios concentrados por bloquear la información.
La causa D’Alessio está cargada de radioactividad, apunta al corazón de la grieta y a las relaciones de poder que la constituyen. El gobierno lo sabe y hace todo lo posible para hacerla desaparecer de la escena política. Sin embargo, tanto los grupos que conforman al peronismo “racional” nucleados en la Alternativa Federal, como Lavagna y algunos grupos de su coalición, naturalizan las operaciones mafiosas del gobierno. Esto muestra que solo aspiran a transformarse en formula de recambio presidencial. Esta esquizofrenia política que combina rosca electoral y naturalización de la impunidad mafiosa del gobierno, expone la fuerza del proyecto oficial radicada en una política económica que día a día crea las condiciones que permitirán atar de manos al próximo gobierno.
Una brutal recesión acompañada de inflación desmadrada ha sembrado el hambre y el endeudamiento ilimitado de los sectores más vulnerables de la población. La continua caída de las reservas —para mantener una estabilidad relativa del dólar e impedir que la imagen de Macri se deteriore— y la constante salida de capitales muestran la intención clara del FMI de limitar las posibilidades de acción del futuro gobierno. En el mejor de los casos, este recibirá un país totalmente desarticulado, sin reservas para afrontar los próximos vencimientos de deuda, sin capacidad de generar los dólares para el pago de los mismos y en emergencia alimentaria, sanitaria y energética. Aunque no haya una corrida cambiaria antes de las elecciones —algo imposible de imaginar— el próximo gobierno recibirá un país con un sistema financiero comprometido por una bomba de tiempo constituida por instrumentos financieros cada vez más difíciles de reciclar. En el caso de las LELIQs, el problema se agrava por el crecimiento acelerado de sus intereses que pronto habrán de superar a la base monetaria. A esto se suma un gran endeudamiento interno de corto plazo y en dólares, también imposible de saldar.
Mientras la principal preocupación de la oposición “racional” reside en presentarse como alternativa a la grieta, una alternativa que curiosamente acepta, ya sea de un modo abierto o implícito, todos los objetivos del FMI —la fórmula Alberto Fernández-CFK— constituye una esperanza de cambio. Proclama la necesidad de una unidad nacional lo más amplia posible como condición necesaria para ganar las elecciones y gobernar en el futuro. Sin embargo, todavía falta definir el significado de esta unidad nacional, a qué sectores sociales apela y cuáles son las medidas concretas que se proponen para superar el ajuste.
Dependencia tecnológica y endeudamiento ilimitado
Hoy no basta con apelar a la unidad nacional oponiendo el crecimiento productivo a la especulación financiera. Tampoco basta con pedir tiempo al FMI para generar dólares genuinos y así poder enfrentar el endeudamiento externo. Hoy está en cuestión la lógica que rige la dinámica de una dependencia tecnológica asociada al endeudamiento ilimitado.
La economía argentina es incapaz de producir los dólares que requiere para expandir la acumulación del capital desde hace ya mucho tiempo. Este fenómeno, conocido como restricción externa, es el resultado de un proceso de industrialización liderado por grandes empresas (locales y extranjeras) ubicadas en sectores relativamente más intensivos en capital, sectores que generan una demanda creciente de importación de tecnología incorporada en bienes intermedios y de capital. Esta necesidad no pudo ni puede satisfecha con las divisas provenientes de las exportaciones, en su mayor parte constituidas por bienes agropecuarios y agroindustriales. Esta dependencia tecnológica derivó gradualmente en un endeudamiento externo, y en el abrazo mortal de los lazos de un nudo gordiano constituidos por la inflación, la corrida cambiaria y la fuga de capitales. Estos procesos han sido liderados por un poderoso sector empresario (local y extranjero) que ejerce un control monopólico en áreas estratégicas de la economía. Esta posición de privilegio les ha permitido formar precios abusando de su posición dominante en el mercado. Hoy este sector mantiene su poder económico. La contracara de este fenómeno consiste en el crecimiento de la pobreza estructural. Así, varias generaciones han sido excluidas del sistema productivo y de los beneficios derivados de la inserción en el mismo. Hoy el hambre tiene sitiados a amplios sectores de la población que no pueden esperar a un cambio de gobierno para comer.
Por otra parte, y como resultado de la gestión de este gobierno, la dinámica de la dependencia tecnológica está ahora estrechamente interrelacionada con otra lógica perversa: la del endeudamiento ilimitado que hemos analizado en otras notas. El gobierno de Macri y el FMI buscan ahora imponer un proyecto de país que implica un endeudamiento constante. Profundizando la recesión y la fuga de capitales se aceleran las transferencias del excedente, de los ingresos, de la riqueza acumulada y de los recursos naturales hacia el capital financiero internacional.
La dimensión de la crisis que hoy vivimos es de tal magnitud que su superación no admite medias tintas. De ahí la necesidad de desnudar los intereses antagónicos a la verdadera unidad nacional y los senderos que permiten aproximarnos a un proyecto de país alternativo. Esto no implica cerrarse al dialogo. Por el contrario, significa acompañarlo con acciones concretas e inmediatas tendientes a organizar a la población, desde abajo hacia arriba, y a convocar a su movilización durante este periodo preelectoral en un frente destinado a enfrentar los síntomas más importantes de la catástrofe actual: la emergencia alimentaria, sanitaria y energética, la fragmentación social, la apatía y la desesperanza. Esto permitirá acumular las fuerzas que se necesitan para concretar todos los diálogos y negociaciones que sean necesarios para llegar a las elecciones y luego gobernar.
La lógica de la dependencia tecnológica y del endeudamiento ilimitado ocupa un rol central en la intensificación de los principales conflictos geopolíticos. Esto permite mirar nuestro presente desde otro ángulo, y buscar nuevas alternativas para salir del atolladero en que se encuentra el país.
La dinámica de los conflictos mundiales
La actual fase del capitalismo global monopólico se caracteriza por una integración de la producción y las finanzas mundiales a un nivel inédito en la historia de la humanidad. Este fenómeno ha dado lugar a una creciente integración de la producción mundial en cadenas de valor global dominadas tecnológicamente por corporaciones norteamericanas y a una lógica de acumulación del capital en los países centrales caracterizada por una creciente brecha entre el crecimiento de la deuda y el crecimiento del producto bruto.
La guerra comercial entre China y los Estados Unidos es una guerra tecnológica. Estados Unidos busca reestructurar cadenas de valor global y aumentar su preeminencia en el control mundial de tecnología y de mercados. Esta guerra comercial empieza a provocar cimbronazos sobre la producción mundial integrada en cadenas de valor global (zerohedge.com 22 5 2019). En la medida en que se intensifique, afectará al mundo entero, incluido nuestro país.
Por otra parte, la brecha creciente entre endeudamiento y producto bruto ha colocado a la Reserva Federal y a los bancos centrales de los países más desarrollados en una situación sin aparente salida: su necesidad de mantener las tasas de interés cercanas a cero para impedir la implosión de las burbujas existentes en los mercados financieros conspira contra su capacidad de manipular las tasas de interés al alza con el fin de impedir una recesión, cuyos síntomas ya aparecen a nivel global. Al mismo tiempo, las bajas tasas de interés estimulan el crecimiento ilimitado del endeudamiento y la proliferación de nuevos tipos de burbujas en el mercado financiero internacional.
Esta delicada coyuntura económica y financiera internacional se agrava por un hecho de trascendencia única: el creciente agotamiento de recursos no renovables indispensables para la acumulación del capital, y especialmente del petróleo y el gas tanto convencional como no convencional. Recientemente Arabia Saudita ha reconocido la drástica declinación de la productividad de Ghawar, el pozo petrolero más grande del mundo. Descubierto en 1948, contribuyó hasta hace muy poco a explicar la mitad de la producción de petróleo crudo del reino saudí (bloomberg.com 3 4 2019). Por su idiosincrasia, es representativo de lo que pueda ocurrir con cerca de 200 pozos petroleros gigantes descubiertos hace mucho tiempo y que todavía explican un 60% de la producción de petróleo convencional en el mundo. Muy pocos pozos petroleros gigantes han sido descubiertos recientemente, la mayoría son pequeños y no alcanzan para compensar la producción de los más antiguos (zerohedge.com 16 5 2019). A esto se suma la comprobada pérdida de productividad de los pozos de petróleo y gas no convencional en los Estados Unidos.(wsj.com 10 1 2019).
Estas circunstancias han colocado en el centro de la escena política internacional a las reservas mundiales de petróleo y gas, convencional y no convencional. Estas circunstancias también contribuyen a explicar la militarización creciente de la política económica norteamericana y la intensificación de la presión que este país ejerce hoy sobre conflictos que ponen al mundo al borde del abismo. Desde las recientes amenazas de intervención militar en Irán y Venezuela, a la presión militar en el Mar de China, pasando por la presión económica sobre Turquía, Rusia e incluso Europa, los Estados Unidos sobreexpanden sus exigencias en el escenario internacional al calor de serios conflictos internos que mantienen viva la posibilidad de destitución de Trump y se intensifican en vísperas de elecciones presidenciales en 2020.
Semanas atrás, la intendenta de La Matanza, Verónica Magario, en su carácter de presidenta de la Federación Argentina de Municipios (F.A.M.), presentó ante la gobernadora de laProvincia de Buenos Aires, María Eugenia Vidal, un reclamo fundado en cifras por los recortes sistemáticos de fondos coparticipables a los municipios.
Este conjunto de lesiones a la autarquía financiera de los municipios se jalona con:
La supresión del Fondo de Infraestructura Municipal de libre disponibilidad, coparticipado directamente a los municipios, que rigió en los ejercicios 2016 por $10.000 millones y en el 2017 por $8.500 millones.
La baja del Coeficiente Único de Distribución (CUD) de reparto de fondos en los municipios de mayor población, sobre todo en aquéllos que cuentan con efectores de salud propios.
El cese de la coparticipación de los derechos de exportación que liquidó otro fondo autónomo para obras municipales, el Fondo Federal Solidario. La PBA perdió recursos por un total de $ 3.400 millones en 2018 y de $ 17.800 millones para 2019. Los gobiernos locales perdieron ingresos por $1.100 millones en 2018 y $5.725 millones para 2019.
La adhesión de la Provincia a la Ley de Responsabilidad Fiscal Nacional, que recorta el impuesto a los ingresos brutos, principal recurso provincial coparticipable a los municipios. En línea con el Pacto Fiscal se rebajarán alícuotas:
Para la producción primaria de 1,5% a 0,75%.
Para la construcción de 3% a 2,5%.
Para los servicios de 5% a 4,5%.
Para transporte de 3% a 2%.
Para las comunicaciones de 5% a 4%.
Para los servicios inmobiliarios de 6% a 5%.
Para la electricidad, gas y agua de 4% a 3,75%
La recaudación del impuesto a los Ingresos Brutos del año 2017 fue de $151.735 millones, mientras que la del año 2018 alcanzó los $191.135 millones. La variación interanual de lo recaudado por el principal tributo fue del 26,3%, perdiendo casi 17 puntos reales de ingresos respecto de la inflación minorista (47,6%) en el año pasado.
El traspaso a la Provincia, y parcialmente a los municipios, del impacto de los aumentos tarifarios a partir de la provincialización del servicio de transporte, agua y electricidad en el Área Metropolitana. Los incrementos en los precios regulados de gas, luz y combustible han significado una fuga de ingresos disponibles para los distritos bonaerenses del orden de los 5.998 millones de pesos por mes. La transferencia de ingresos anuales es de $ 71.987 millones.
La Provincia de Buenos Aires incurre entonces en un permanente asedio a la autarquía financiera municipal con recorte de fondos institucionales, en procura de cercenar la autonomía política de los intendentes de distinto signo partidario y, a la vez, para transferir el peso del ajuste nacional y provincial a las jurisdicciones de tercer rango.
Ahora ¿Por qué una gobernadora que dispuso de un aumento de recursos fiscales y crediticios inéditos en anteriores gobernaciones no utilizó los mismos para construir consensos que permitieran un desarrollo armónico de su administración, atendiendo las demandas de las jurisdicciones?
Un ensayo de respuesta obliga a un repaso de los números agregados del ejecutado presupuestario provincial desde el cierre 2015, punto de arranque de la gestión, hasta el último año publicado que es el 2018.
Como se puede advertir, el incremento de los ingresos en el trienio 2016-2018 fue del 150,3%, con una leve pérdida real respecto de la inflación mayorista en ese plazo, que fue del 156,8%. Sobresale la decisión de la gobernadora de adherir al pacto fiscal que limita el peso del impuesto a los Ingresos Brutos, siendo esta principal fuente de recursos de la Provincia.
La otra fuente de financiamiento fue el acceso al mercado internacional durante el bienio 2016-2017. La deuda provincial experimentó entre 2016 y 2018 un crecimiento del 188,5%.
Con estos ingentes incrementos de recursos -una vez y media los ingresos y casi dos la deuda- el único resultado positivo relevante que puede exhibir la gobernación es cierta contención del déficit fiscal. Este permaneció estable a lo largo del período y, consecuentemente, redujo su peso sobre el total de ingresos, de un 7,7% al 3,2%. Lo sorprendente es que, en tanto el porcentaje de deuda sobre ingresos ha aumentado del 44,5% al final del 2015 al 69,1% sobre el final del 2018, la tasa de inversión pública apenas lo hizo del 4,1% al 6,3%. Estos guarismos desmienten que el incremento de deuda haya estado vinculado a una fuerte expansión de la infraestructura provincial.
Este rápido recorrido por los números agregados del comportamiento fiscal de la administración Vidal despeja el interrogante del fuerte ataque al federalismo municipal. Los recursos disponibles no se utilizaron para resolver cuestiones estructurales. Por el contrario, la Provincia de Buenos Aires tiene mayor volumen de deuda que antes, una tasa de inversión pública apenas incrementada y un déficit fiscal que, si bien permanece establece, puede verse seriamente comprometido a futuro debido al traspaso de los servicios del área metropolitana.
La gobernadora Vidal no sólo perdió tres años claves en avanzar paulatinamente en la resolución de problemas estructurales de la Provincia de Buenos Aires, como la expansión de la infraestructura y la relación fiscal Provincia-Municipios, sino que afronta las consecuencias gravosas de su inoperancia. Ha comprometido recursos con deuda y deberá hacerse cargo de administrar servicios públicos sin ingresos para subsidiar tarifas. Es evidente que la gobernación va hacia una crisis fiscal y busca compartir las consecuencias de la misma con los municipios que, en su gran mayoría, tienen equilibrio en sus cuentas públicas y bajo nivel de endeudamiento.
Este último es un punto central en el debate provincial de la inminente campaña electoral, entre una gobernadora de Cambiemos que dilapidó recursos y oportunidades para elevar la gestión del principal estado argentino, e intendentes peronistas que han podido sostener con recursos exiguos crecientes demandas sociales, niveles de inversión pública básicos y colocarse al frente de los reclamos vecinales a consecuencia del desorden macroeconómico provocado por las políticas nacionales.
La intendenta Magario, como presidenta de la F.A.M., en el reclamo efectuado en defensa de la autarquía municipal, pone en el centro de escena este debate entre una gobernación paralizada y municipios autónomos que afrontan activamente el impacto de la crisis en sus territorios.
El equipo de #NoNosQuedaOtra (Radio Rebelde AM 740) recibió en estudios radiales a Enrique Arias Gibert, juez de la sala V de la Cámara del Trabajo. Desde esta sala, fue uno de los jueces que hizo lugar a la demanda rechazando la excepción de prescripción propuesta por Techint, en el caso de lesa humanidad conocido como “Ingegnieros“, un trabajador de la empresa que fue desaparecido durante la última dictadura cívico-militar. Hace pocos días, la Corte Suprema de la Nación Argentina decidió prescribir el caso Ingegnieros, dándole así impunidad a Techint. El poder de las empresas, la ciudadanía, la noción de contrato social y varias definiciones de fondo, para una extensa e interesante charla en la que Arias Gibert desafía con conocimento de causa a los poderes establecidos que aun hoy logran evadir su responsabilidad.
Juicio por reclamo laboral a Techint y fallo de la Corte Suprema en contra
“Técnicamente, lo que se afirma en el fallo de la CSJN es que prescribió la acción de reparación que es consecuencia de un delito de lesa humanidad cuya persecución penal se declara imprescriptible.
Analicemos esto. Los sujetos que secuestraron y torturaron, además de monstruos, obedecían a una lógica que los autorizaba, esa lógica que los autorizaba redundó en que de golpe cayera de manera abrupta el salario argentino, porque el objetivo principal fue tomar el activo. El principal número de desaparecidos eran delegados de personal, miembros de comisiones internas. Lo que se atacó es el Movimiento obrero argentino, esa capacidad de combatividad, que es justamente lo que se hace desaparecer para que no hubiera reacción. Como efecto de eso se produce en general una apropiación de los salarios y en particular, cada empresa que permitió que funcionaran en su interior estos nidos de sicarios, estos agentes de la dictadura… Ellos a su vez se beneficiaron particularmente con la destrucción de aquellas personas que justamente habían organizado a los trabajadores en términos de contrapoder, en términos de resistencia, que es la función justamente de los trabajadores organizados.
Si castigamos a penalmente a los seres humanos que ejecutaron los delitos y nos olvidamos que las acciones penales tuvieron una causa, que fue ese enriquecimiento, a declaración de prescripción de la acción deja impune al capital que se enriqueció con el delito. Eso es lo principal. No nos olvidemos de una cosa, los delitos de lesa humanidad, que son delitos que adquieren dimensión por la causa y, en particular, el genocidio, no pueden hacer que se castigue al órgano y que el beneficiario que fue la causa de la acción delictiva siga enriquecido. Estamos creando monstruos. En definitiva el que se enriqueció, la empresa X, y en general, la burguesía argentina vinculada a los elementos internacionales fueron beneficiarios e impulsores de los crímenes, porque la burguesía dedicada al mercado interno también perdió. Si castigamos a los ejecutores, o castigamos penalmente a los directores de una empresa X, lo que estamos olvidando es que en realidad quien se apropia de todo eso es el giro del capital, mientras el giro del capital pueda hacer desaparecer gente de manera impune, el delito sigue existiendo como posible.”
Arias Gibert con Revista Hamartia en #NoNosQuedaOtra
Cuantas veces hablamos de que no era solo una dictadura militar, y cuando se decía cívico militar se estaba hablando de eso o se intenta. Cuánto falta por profundizar sobre los efectos del golpe de estado que tienen que ver con lo económico, con la cantidad de desaparecidos que tenían que ver con comisiones internas de una fábrica.
“Si me permiten que vuelva a los griegos, ya que estamos en Hamartia. Esto que digo ahora, lo digo en discusión con un trabajo de 1995 de una psicoanalista, Silvia Jabif, Antígona o la necesidad del discurso. Me parece fundamental dejar e claro esta deuda intelectual con una amiga. Yo lo primero que plantearía es que en toda sociedad, la derecha siempre está tratando de presentar un consenso en una sociedad sin brecha. Y esa es la gran mentira a la que concurren presurosos los humanistas y liberales de izquierda y derecha.
Toda sociedad tiene brechas, toda sociedad tiene maneras diferentes de percibir y de percibirse, esto esta constatado incluso desde los estudios de Levi Strauss sobre los bororos en los cuales no veían lo mismo la gente que estaba en el centro que la gente que estaba abajo, diferenciaban totalmente el modo de concebir el pueblo, de dibujarlo a pedido de Levi Strauss. Eso mismo nos pasa en todas las sociedades, es decir, hay cosas que son naturales, y cuando se habla de consenso lo que estamos diciendo es que está callado el antagonismo. El antagonismo existe en toda sociedad democracia. El dialogo es lo que se opone al consenso, porque el dialogo presupone dos logos, el consenso es el sentido único, por eso la derecha siempre busca el consenso, por eso la dictadura hablaba del consenso de los argentinos. Por supuesto si los habían matado a todos, o si querías hablar te cortaban la lengua. Eso es el consenso. Toda dictadura es una sociedad de consenso.”
Y los griegos saben mucho de eso.
“¡Vamos a volvernos griegos! En la Stasis, esta situación de antagonismo, estos enfrentamientos civiles que se producían en cualquier ciudad griega, incluso entre ciudades griegas hermanas, para establecer poderíos, por cuestiones de honor, etc. era procesada mediante el agonismo. Había algo fundamental que era Agón y no Polémos. Agón tiene que ver más que nada con un enfrentamiento reglado, Ya en la tradición latina, por ejemplo, cuando se enfrentan dos ciudades hermanas, ambas descendientes de troyanos como eran Roma y Alba Longa, lo hacen por el enfrentamiento de tres hermanos contra tres hermanos, los Horacios y Curiacios, ellos reemplazan el enfrentamiento bélico por esta lucha casi singular en la que se determinaría la supremacía y se había pactado que la vencedora gobernaría con justicia a las dos ciudades hermanas. Incluso, en esas luchas agonistas siempre había reglas, había cosas que no podías hacer, por ejemplo, no se podía lanzar flechas, etc.”
Enrique Arias Gibert
“Lo que ha hecho la derecha con la dictadura,e incluso en la actualidad es la destrucción de las reglas dejuego adoptadas para dirimir disputas en el marco de la misma sociedad. Cuando la derecha ve que el consenso que impone y le da fundamento como dominadora está amenazado, pasa del Agón al Polémos, lo agonista es una guerra con reglas porque en el fondo somos hostis, y hostis es tanto alguien distinto como alguien a quien le doy mi hospitalidad. Cuando del agon se deriva al polemos la fratria que hace a la constitución de una sociedad como tal se pone en riesgo.”
Desde el año pasado venimos discutiendo en el año sobre la posibilidad real de que en algún escenario electoral se generen algún tipo de sorpresas, no quiero usar la palabra fraude. Pero como los resultados no dan y la derecha no juega las reglas republicanas, muchas veces no sabemos pensar cuál va a ser el próximo movimiento, porque siempre estamos pensando dentro del sistema.
“Te diría que si yo fuera una persona que le importa muy poco las reglas y quisiera convertir el Agón en Polémos no lo haría ahora, lo haría apenas asuma un gobierno de otro signo al cual trataría de venezualizarlo, convertirlo en un país sin estado, en el que justamente ves cuáles son los resultados del paso del Agon al Polemos. Allí se han realizado atentados, se ha matado gente, se ha considerado inhumano al otro, cada vez que se hace ese pasaje de considerar inhumano al otro, el resultado es un espiral de violencia.
En este punto me gustaría hacer un homenaje sentido a lo que nosotros somos con relación a las Madres de Plaza de Mayo. Fijate vos, por ejemplo, que en Antígona, que es una historia bastante interesante, hay dos hermanos que se enfrentan, el padre de los dos tipos que se matan es Edipo, y los dos tipos que se enfrentan, tienen una historia anterior que es la historia de Edipo, el padre de los dos tipos que se matan es Edipo, y los otros tipos que se matan, que son uno de ellos Polinices, Polinices va contra Tebas, y no va solo contra Tebas mediante las reglas del enfrentamiento civil, sino llama a los extranjeros, actúa contra su patria, y además, de acuerdo a lo que surge no solo de Antígona sino de otras piezas de la tragedia griega, como por ejemplo las Fenicias, estaba dispuesto a entregar a las mujeres de Tebas a estos extranjeros invasores. O sea, había pasado del Agón al Polémos. Frente a la muerte de ambos hermanos se produce la tragedia de Antígona en la que, a mi criterio, ves enfrentarse dos héroes trágicos, Creonte y Antígona. Creonte entiende que Polinices atentó contra Tebas, fue contra la Patria pretendiendo destruirla para ser rey. Al pasar del Agón al Polémos ha ido contra las leyes de la ciudad y las leyes de los dioses, no merecía ser enterrado porque era un no humano. Antígona quiere su entierro porque Polinices es su hermano, porque entiende que todos tienen derecho un Epitafio, que es aquello que se escribe sobre el Tafos, el Tafos es la sepultura. El Epitafio es una inscripción sobre la muerte de alguien. Es muy importante que cada ser humano requiera ser inscripto en la memoria.
Antígona enterrando a Polinices
El resultado es que ahí se produce una tragedia en la que Creonte y Antígona, sin temor y sin compasión, tienen en cuenta su deseo, los dos creen que están obedeciendo a una Ley de los Dioses y de la ciudad, los dos se enfrentan… Uno diciendo, este es un no humano, este rompió las reglas de juego y en consecuencia está fuera de la polis, es un apolis, que es el peor de los insultos que te podrían dar los griegos, y Antígona, por el contrario, te está diciendo, aun así hay que enterrarlo. Y es acá donde quiero diferenciar, mientras que Creonte dice: ese es un no humano, no merece nada, no merece ser enterrad; nuestras madres, frente a toda nuestra bronca, frente a toda la locura que significó la dictadura, ¿qué dijeron? Queremos verdad, queremos memoria, queremos justicia. Aun frente a los inhumanos que entregaron la Patria y rompieron todas las reglas de la fratria, los que violentaron la humanidad y por eso son autores. consejeros y cómplices de un delito de lesa humanidad.”
¿Cuánto le cuesta a Techint? Lugar donde agarran a Enrique Ingegnieros y se lo llevan.
“No es un tema económico. En realidad, es muy poco dinero, no te olvides que justamente que María Jimena Ingegnieros, ya había cobrado la indemnización que paga el Estado a los desaparecidos, por lo tanto, la diferencia que había entre eso y entre la indemnización del centro de trabajo es muy poco. El problema no es el dinero, el problema es el principio, porque tener que aceptar que van a reconocer y que deben pagar por la consecuencia de los actos, cuando se han enhebrado con la dictadura más nefasta que tuvo la historia argentina, pues eso es lo que no quieren los grandes empresarios. No es una cuestión de dinero. Es más, es una suma que hasta si me apretas un poco hasta yo la pago.
Esto dejaría claro que el capital no es indemne, que, si el capital actúa, para enriquecerse, utilizando delitos de lesa humanidad, eso es imprescriptible y debe responder.”
“SI EL CAPITAL ACTÚA, PARA ENRIQUECERSE, UTILIZANDO DELITOS DE LESA HUMANIDAD, ESO ES IMPRESCRIPTIBLE Y DEBE RESPONDER”
“Es un tema sobre el cual la Corte Interamericana de Derechos Humanos va a decir algo y creo que no es algo que se vaya a sostener en el tiempo, es mi deseo, pero no soy futurólogo.
En nuestro sistema lo que los jueces deben aplicar se llama ley, la jurisprudencia es lo que los jueces dicen, es decir, una jurisprudencia de cámara, para un juez de cámara… Si vos resolves algo… Sacando razones de apuro, para evitar que la cosa demore más de lo que es necesario, carga y sobrecargo del sistema, que es la única excusa que tenes, vos no podés decir, digo esto porque los otros dicen, vos estás obligado a argumentar y, además, vos no podes… Justamente el juez tiene jurisdicción, ¿qué es jurisdicción? Jurisdicción es decir el derecho. Vos no podés decir el derecho por la boca de otro. Cuando mucho, podés subirte a hombros de gigantes para ver más lejos, pero no se puede descansar en el hombro del otro para que ese otro diga el derecho. Esto a muchos les gusta porque es un modo de ser cómodo, la jurisprudencia como tal no es una fuente formal del derecho, eso es un invento. La fuente del derecho es el ordenamiento legal emanado del Pueblo. Decir el derecho es una obligación de la que cada juez es responsable. No hay ciudadanía sin responsabilidad por los actos.”
Los cortesanos a favor de Techint
“No hay tal jurisprudencia, si uno dice porque otro dice es no decir y es una manera de cubrirse, una manera de no hacerse cargo de lo que se dice y tiene que ver con todo lo contrario a lo que hace falta para un juez de la República. Un juez de la República cuyo modelo por ejemplo a mí me parece que puede ser un tipo como Ramos Padilla, es un juez que frente a cualquier poder establecido sigue buscando la verdad, sin torcerla, sin inventarla, sin cambiar el derecho. Lo único que no puede hacer el juez es olvidarse de la ley, el juez puede interpretar la ley, pero tiene que seguirla, o sea, el texto permite muchas interpretaciones. Como decía Aristóteles, el ser se dice de muchas maneras, pero no de todas.
Si vos pensas que acá 30.000 personas murieron por establecer una verdad y una justicia y los desaparecieron y nos le quisieron dar ni el epitafio, los quisieron borrar, no están muertos sino desaparecidos decía Videla, ¿qué otra cosa podemos hacer nosotros que hacernos cargo de esta tradición republicana y democrática de honrar la verdad y la justicia con las consecuencias que yo tenga?
“LOS JUECES NO TIENEN QUE PARECERSE AL PUEBLO, TIENEN QUE SER PUEBLO. SER PUEBLO SIGNIFICA NO PARECERSE A UN SUPUESTO PROTOTIPO SINO ASUMIR UNA FUNCIÓN REPUBLICANA Y DEMOCRÁTICA.”
Justamente la revista hamartia que acaba de salir habla sobre el caos. Y me acuerdo de un señor que decía, nosotros por suerte tenemos un solo idioma, el español que no necesitamos traducir, que sería el caos si tuviéramos que traducirnos con los uruguayos. ¿Quién dijo que no tenemos que traducirnos? Que los tenemos tan cerca y son tan distintos. Por ejemplo, yo no puedo entender cómo es un partido Izquierda el de Tabaré Vázquez, o ellos no pueden entender qué es el peronismo, hablamos usando los mismos significante de cadenas de equivalencias y diferencia que hacen distintos e incomprensibles totalmente los significados. Cualquier persona que se haya casado sabe que no se puede hablar sin traducir.
Pero vamos a hamartia, hay algo que es interesante que es la hamartia o hamartía, que es ese error que se produce necesariamente cada vez que uno intenta algo, de hecho, la mayor parte de las veces que se equivoca uno siempre arranca con el error, como aparece en la fenomenología del espíritu de Hegel, primero empezamos por la parte más baja para poder encontrar lo más alto, esa es la hamartía, es un error que está permanentemente en nosotros, ¿cómo traduce hamartía del griego al latín? Hamartía en latín es traducida como pecatus, pecado. Para ellos el error es pecado y por eso todo está vinculado a la culpa, y en definitiva si algo te pasa tiene que ver con tu culpa y la predestinación y con todas esas cosas tan jodidas.
Para un griego uno siempre está expuesto a la fortuna, a la tyché, nada nos garantiza nada. Por eso el error (la Hamartía no sólo puede ser involuntario, sino el efecto de la mala fortuna) Para el cristianismo si no somos felices es por el pecado, por una culpa que incluso puede estar en una actitud de los primeros humanos. Si no somos felices gozando una felicidad a la que estamos llamados (un griego jamás pensaría eso) es por la intervención de la culpa y del pecado.”
Arias Gibert y la hamartia
“Este es el efecto de las equivalencias entre idiomas que olvidan que una palabra no puede ser unívoca porque es el resultado de una historia que se marca en las equivalencias y oposiciones entre términos. Justamente, poreso hamartía no es el equivalente de pecatus, que es lo que te traduce Google. No es google.
Ninguno de nosotros tiene la menor idea de cómo hablar inglés, por decir algún idioma que más o menos creemos que sabemos. Ahora, hamartía es justamente ese error necesario, pero que al mismo tiempo te hace responsable.
El héroe trágico no se hace el tonto frente a las consecuencias de sus actos, aun así, no lo haya hecho por culpa, aun así, la fortuna le haya actuado en contra. Se coloca en una situación en que tiene que hacerse cargo de la buena y de la mala fortuna, sin miedo y sin compasión. Eso, justamente, es el héroe trágico, y esa es la función por la que yo les decía que uno está, si se quiere, desapegado. ¡Así es fácil ser valiente! El héroe griego se hace cargo de la hamartía pase lo que pase, él elige. Antígona no es una una mujer a la que le encanta suicidarse y que la empareden, Antígona es una mujer que quiere vivir, pero cree que tiene que ser fiel y no ceder en su deseo, y en eso también se parece a nuestras madres.”
Contrato social y ciudadanía responsable
“Esta idea es muy profunda y es muy importante no confundirse. Equivocarse es necesario, tenemos que hacernos cargo de los errores y los no errores. ¿Cuántos tipos han sostenido en los peores momentos, por ejemplo, en la década de los 90, sus creencias? ¿Cuantos tipos la sostuvieron en la dictadura del 76? Y lo hicieron, hay muchos que lo hicieron y ante los cuales hay que sacarse el sombrero.
Para hablar de contrato social primero debemos sacarnos el mito liberal. El mito liberal dice que nosotros contratamos por libertad. ¡Mentira!, nosotros contratamos porque necesitamos de otros, yo no contrato porque me guste contratar, yo contrato porque el otro tiene o hace algo que yo necesito, por eso son tan peligrosas esas posiciones de los bienaventurados, de las almas bellas, que miran como desde arriba, y dicen, pobres obreros… y se conmueven hasta las lágrimas.
Esos son los efectos del mito liberal. Vos no contratás obreros porque sean baratos, sino porque los necesitás. Si no necesitás obreros, no tenés por qué contratarlos, vos contratás en tanto es medio de producción, y lo vas a contratar en tanto tengas mercado interno para hacerlo, y si para eso hace falta un mejor salario, en realidad donde perdiste ganaste.”
Contrato social es resultado de dos fuerzas opuestas o más, pero que son fuerzas opuestas, y cuando hablamos de unidad no nos olvidemos que para cualquier pensador dialéctico o un poquito serio, la unidad, la síntesis, no suprime, sino que supera la antítesis anterior. Aunque haya unidad siguen existiendo las divisiones. Toda sociedad está dividida. Pretender una sociedad angelical es una fantasía, es una entelequia. Es una fantasía terrible en la cual se anidan fundamentalmente todos los fascismos.
Los fascismos justamente existen sobre la supresión de todas las diferencias. Hay un solo líder de empresa porque en el fondo lo que se está buscando es una situación en la que un ser humano es objeto de otro, por eso el contrato social presupone siempre elementos discordantes. Por eso les decía que el contrato social no va sobre el consenso, ni va sobre la libertad, sino sobre la necesidad que tiene uno de otro. Por eso es muy absurdo lo que hicieron tanto… Me pareció muy divertido que el día después de ese discurso hubo dos comentarios de tipo filosófico o histórico en el que Infobae agitaba y decía: estamos volviendo a la Ley Anti Agio de 1952. Y la Izquierda Diario decía: volvemos al contrato social… Hay algo que es común en las diferentes formas de liberalismos de izquierda o derecha, que es que no tienen conceptos históricos, por eso misma razón tenes a Infobae diciendo eso. Trosky decía con absoluta buena fe porque él lo creía realmente, que en 1917 Lenin había tomado su bandera de 1905, porque él no había entendido nunca la historia. En 1905 no eran las condiciones de 1917. Cada condición, cada situación, requiere análisis de balance de fuerzas y balances de situaciones. Eso, justamente, es lo que está proponiendo, o sea, lo que tiene que pensarse con cualquier contrato social, ningún contrato social va a ser la repetición de lo anterior, sino tener en cuenta que hay relaciones cambiadas, balances de situaciones cambiadas, relaciones de fuerzas cambiadas, en las cuales, además, nos necesitamos para volver a construir una sociedad que no significa una unidad que suprime la división sino una unidad con la división.
“AÚN EN LA UNIDAD EXISTEN LAS DIVISIONES. TODA SOCIEDAD ESTÁ DIVIDIDA. PRETENDER UNA SOCIEDAD ANGELICAL ES UNA FANTASÍA. ES UNA FANTASÍA TERRIBLE EN LA CUAL SE ANIDAN TODOS LOS FASCISMOS”
Si hablamos de un contrato social que incluye a todos los argentinos excluye a todos los poderes que implican quitarles poder a los argentinos.”
¿Reedición de una comunidad organizada?
“A mí, comunidad me resulta más molesta, organizada o desorganizada, porque la comunidad es justamente Gemeinschaft… El ideal de que hay algo UNO sin resto afuera, y eso es algo que ya no existe, ya nadie puede pensarlo. Es más, cualquier concepción democrática es una concepción de diferencias y de antagonismos, de antagonismos y no Polémos.”
¿Cuál es la comunidad argentina?
“Toda sociedad es incompleta, como el lenguaje, no existe un lenguaje completo, permanentemente fluye, lo mismo nos pasa con el idioma, con las relaciones jurídicas, las relaciones políticas, y justamente, la legalidad, tiene una función fantasmática que es hacer como que la sociedad existe, cuando en realidad la comunidad como tal no existe. No existe, pero es necesario. Hay algo que decía Lacan que es…no hay el Uno, pero hay de lo uno. Es decir, todos nosotros necesitamos que el rey tenga un gran vestido, aunque veamos que está desnudo.”
Repensar el poder judicial. Contexto de presión sobre los jueces.
“Nos faltaba algo del contrato social, la ciudadanía. Hay algo que es fundamental, recién hablábamos de recursos humanos, qué es el recurso humano si no uno ciudadano, el ciudadano es justamente aquello que tiene derechos, libertades, y es un fin en sí mismo. Por ejemplo, cuando el preámbulo nos dice: Asegurar los beneficios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad y para todos los hombres que quieran habitar el suelo argentino, lo que nos está diciendo es que, a cada hombre, a ese el Estado tiene que estar dirigido a asegurar la libertad y libertad no es elegir morirse debajo del puente, que los pobres tienen esa bohemia, es asegurar lo que es propio de cada ser humano. No hay ciudadanía si no hay derechos humanos, y derechos humanos no es solo esa cosa penal de luchar contra el genocidio, sino fundamentalmente asegurar que lo que es propio de cada ser humano para que se pueda desarrollar, como es la vivienda, el vestido, la educación, la alimentación, forman parte de los principios básicos de la ciudadanía, sin eso no hay Estado, y un Estado que excluye y que saca al sujeto de ese lugar, va a ser cualquier cosa menos democrático, cualquier cosa menos republicano, porque la República lo que significa, justamente, es la existencia de determinados derechos que no pueden ser alterados, que es lo que te hace ser humano, cuando vos dejas de ser humano para convertirte en recurso, entonces es fácil que seas pisado.
“SI HABLAMOS DE UN CONTRATO SOCIAL QUE INCLUYE A TODOS LOS ARGENTINOS, EXCLUYE A TODOS LOS PODERES QUE IMPLICAN QUITARLES PODER A LOS ARGENTINOS”
Por otro lado, lo que te estaba diciendo es que, fundamentalmente, una de las cosas sobre los cuales es necesario avanzar es que hay toda una mentalidad que lo que pretende es colocar al sujeto en un lugar pasivo. Lo que pretenden las posiciones de derecha, neo liberales, es una pasividad de un sujeto que se convierte simplemente en un consumidor o en un vendedor, o sea, solo se vincula con otro hombre a través de la mercancía. Justamente por eso van muchos atentados contra las sociedades cooperativas, porque en todos los lugares donde se discuta políticamente, aunque sea decir…qué vamos a hacer con nuestra empresa, son combatidas, va todo contra ellas. Lo que es ciudadanía es fundamentalmente esta capacidad política, es elegir dónde está el bien, elegir dónde está el bien, que es propio de cada uno y eso es lo que se trata de obturar. Frente a la situación trágica de la que hablamos, otro de los modos que tienen es de colocarlos en la situación de víctima. Por ejemplo, recién hablaste del apriete, o sea, el tema es que uno toma decisiones y se hace cargo de esas decisiones. El apriete tiene que ver con que en el fondo hay algo por lo cual vos estar dispuesto a ceder en tu deseo, si no estás dispuesto, o no te aprietan, o tienen que meterte, como Antígona, en una tumba. Y eso yo creo que tiene que ver con la responsabilidad y con una actitud subjetiva, la ideología de la víctima no le sirve a nadie. Los compañeros no fueron víctimas, fueron personas que asumieron una voluntad de cambiar la sociedad y fueron asesinados por eso. Eso es fundamental de entender, ni los dos demonios, pero tampoco la víctima propiciatoria.
Esa situación de las víctimas inermes que necesitan ser defendida está en la base de todas las intervenciones monstruosas del imperialismo humanitario.”
¿En qué estado se encuentra el poder judicial?
“El tema principal es eso que les decía, cuando el juez no sigue la Ley, cuando deja de interpretarla, cuando haces interpretación aberrante, eso lo dice Humberto Eco, haces cualquier cosa menos justicia, menos legalidad, y ese tipo de cosas destruye al poder judicial, y eso está basado en una idea de impunidad. La impunidad tiene mucho que ver no con una forma de valor sino con una forma de cobardía, hay quien usa su poder y lo que le es dado, sin admitir que le ha sido dado como prestado, porque se lo dio el pueblo, y quien se vale de ese lugar para servirse él, eso que hace la impunidad, y eso que hace a…no toquemos y no hablemos, porque la impunidad se funda en la cobardía, cuando aparece un juez valiente como Ramos Padilla, todo vuela por el aire, pero cuando no encontras jueces valientes, no encontras gente que esté dispuesta a ser capaz de asumir su deseo la sociedad pierde potencia, se hace triste. El deseo de un juez es siempre un deseo de legalidad y de justicia, que no es un deseo particular. Un juez no hace las cosas para que lo aplaudan, sino su creencia y fidelidad a la Ley y a la justicia. El deseo del juez es un deseo de ley.
Hay un chiste de Berthold Brecht que le decía a los gobernantes que si no les gustara su pueblo que lo depongan y elijan otro. Más allá de la ironía, toda idea de transformación implica no sólo transformar la distribución de bienes como la cultura, el poder y la riqueza, sino también al sujeto, transformar al pueblo. Eso, y no otra cosa es la batalla cultural, diría Gramsci.”
La guerra comercial entre Estados Unidos y China entró esta semana en una nueva fase, después de que Trump impusiera sanciones arancelarias a nuevos productos chinos y aumentara de un 10 a un 25% los aranceles de importación de un conjunto de productos valuados en 200.000 millones de dólares. La respuesta de China no se hizo esperar: un aumento del 10 al 25% de los aranceles de importación de 5.140 productos estadounidenses, castigando especialmente a regiones agrícolas, donde Trump tiene un importante caudal de votos.
La insistencia de Trump en imponer cambios en la legislación referida a la tecnología y a la organización de la producción china con el objeto de terminar con el “modelo de negocios chino”, dinamitó las negociaciones y provocó una furiosa reacción del Partido comunista (zerohedge.com 15 5 2019). A través de la prensa hizo saber que “China jamás se doblegará ante la avaricia y arrogancia norteamericana” y convocó a la guerra del pueblo por un nuevo mundo. Para el gobierno chino, lo que está en juego “es la protección de los legítimos intereses nacionales” (zerohedge.com 14 5 2019).
Detrás de esto existe, sin embargo, un conflicto mucho más profundo por el control de mercados y especialmente por el control del desarrollo de tecnología aplicada al espacio. El gobierno de Trump, conjuntamente con las fuerzas armadas, está empeñado en equiparar la seguridad nacional del país con la ruptura de la dependencia de la industria de guerra norteamericana de líneas de abastecimiento y cadenas de valor estrechamente interrelacionados con la economía de un país considerado enemigo (Defense.gov executive order 13806, septiembre 2018).
Graves turbulencias de impacto inmediato germinan a la sombra de la posibilidad de una guerra comercial y tecnológica con China. La guerra comercial amenaza con provocar estragos sobre las finanzas internacionales al impactar sobre el endeudamiento global. En particular, amenaza a la deuda corporativa norteamericana y a la deuda de las economías emergentes como la nuestra, incluida la deuda de la propia China.
Desde que Trump asumió, el gobierno se ha empeñado en estimular la economía norteamericana a partir de enormes gastos militares y de una política impositiva que beneficia especialmente a las corporaciones y sectores de mayores ingresos. Como consecuencia de estos estímulos, el déficit fiscal, el endeudamiento público y el peso de los intereses de la deuda han crecido considerablemente. Asimismo, la política impositiva alentó la inversión de las corporaciones en la compra de sus propias acciones, redundando en un enorme crecimiento de la deuda corporativa. Hoy esta constituye un eslabón sumamente frágil en la cadena del endeudamiento norteamericano. Una parte crucial de la misma vence en los próximos dos años.
Dentro de esta deuda, el endeudamiento de las corporaciones petroleras, y en particular las que explotan petróleo y gas no convencional, adquiere cada vez mayor importancia, en la medida en que la productividad de los pozos de extracción de petróleo no convencional ha empezado a disminuir significativamente. Esto ha llevado a los Estados Unidos a intensificar la búsqueda de dominación sobre las reservas mundiales de gas y petróleo. Esto ha derivado en la creciente militarización de la política exterior en relación a Irán, Siria, Irak y Venezuela, entre otros países.
En la concepción de Trump, las burbujas en el mercado de acciones constituyen algo positivo e indican el crecimiento de la economía norteamericana. Esto alienta la supuesta creación de empleo y la satisfacción de algunas de las promesas de la campaña electoral de 2016. Esta concepción de la realidad lo ha llevado a un enfrentamiento constante con el fin de terminar con los intentos de la Reserva Federal de sustituir la política de facilitación monetaria con tasas de interés tendientes a cero —que prevalece desde la crisis financiera del 2008—, por una gradual suba y una creciente restricción monetaria. Esta política de la Reserva Federal ha sido impulsada por la necesidad de restituir las tasas de interés a un nivel que les permita funcionar como mecanismo de lucha contra la recesión que asoma en el horizonte.
Paradójicamente, la suba de las tasas de interés amenaza con hacer estallar la deuda y las distintas burbujas financieras. Hoy el gobierno norteamericano se encuentra atrapado en esta disyuntiva que se agrava por el impacto de la guerra comercial sobre los precios, la tasa de interés y el valor de las monedas. A esto se suma el impacto que la guerra comercial ya tiene sobre el mercado, al provocar la caída del valor de las acciones de las grandes corporaciones tecnológicas norteamericanas con presencia en China. Estas empresas han liderado en el pasado la evolución de los precios de las acciones del mercado financiero norteamericano. Ahora son castigadas por la guerra comercial y esto abre una era de incertidumbre sobre la dinámica futura del mercado de acciones norteamericano.
En el claroscuro que deja un mundo que muere y otro que tarda en aparecer es necesario reflexionar sobre las alternativas que nos presenta la coyuntura. La búsqueda de unidad nacional contra el ajuste del FMI no puede limitarse a un frente electoral. Quedan siete meses antes de las elecciones y muchas cosas pueden ocurrir antes de llegar a ellas. Hoy la emergencia alimentaria, sanitaria y energética que ya existe en el país y se esparce como epidemia nos interpela. ¿Por qué entonces no aunar las fuerzas de la oposición para empezar a dar una respuesta colectiva, inmediata y concreta a estos desastres, sin esperar a que el gobierno del FMI los resuelva? Seguramente ese camino ayudará a reflexionar sobre quién es quién en esta enorme aventura de incluir y empoderar a una población que recibe el castigo de un brutal saqueo. Asimismo contribuirá a lograr un cambio en la relación de fuerzas que nos permita poner fin al atolladero en que nos encontramos.»
El modelo económico del peronismo histórico se aplicó de 1945 a 1955 (10 años) y en el regreso de Perón, de 1973 a 1974 (2 años) cuando el ministro de Economía fue José Ber Gelbard. El gobierno K (tres mandatos de cuatro años cada uno, de 2003 a 2015, que suman otros 12 años) se pueden agregar a los doce anteriores, alcanzando a 24 años, el 32,4% o alrededor de sólo la tercera parte de los años que el liberalismo marca como generadores de la inflación y de abandono del paraíso perdido del período de la grandeza apoyada en la economía primaria.
Los dos tercios de ese período, por lo tanto, estuvieron ocupados por el liberalismo criollo. Así sucedió en los 18 años de proscripción del peronismo (1955 a 1973), durante el rodrigazo instaurado a la muerte de Perón y a la salida de Gelbard de la dirección de la economía (1975), a la dictadura militar con el modelo impuesto por Martínez de Hoz (1976 a 1983) y seguido por la democracia con Sourrouile y Canitrot en el período de Alfonsín, que terminó con la hiperinflación de 1989.
También en los dos períodos de Menem, de seis y cuatro años, que transcurrieron de 1989 a 1999 en que se impuso la política económica de Domingo Cavallo en circunstancias completamente novedosas, su continuación con De La Rúa (2000 y 2001) que profundizó el ajuste de Menem y llevaron a la crisis de 2001 y 2002, que condujo a la elección que elevó a la presidencia a Néstor Kirchner y a su continuación en los dos mandatos de Cristina Fernández de Kirchner, que trataron de actualizar el desarrollo de la industria y del mercado interno propios del peronismo histórico. Así que lo predominante ocurrió en los famosos setenta u ochenta años no fue la política económica del peronismo sino la del liberalismo, de las que surgieron las grandes crisis locales de la segunda mitad del siglo pasado.
Lo que sucedió es que el peronismo impuso un modelo que no pudo ser completamente erradicado, aunque sí desarmado.
Ese proceso nunca pudo completarse porque siempre desembocó en grandes crisis, y eso es lo que va camino de repetirse en la actualidad, cuatro años después de finalizado el mandato del último gobierno peronista. Así como el primer peronismo estuvo marcado por una reacción a la crisis de los años treinta, en 2008 la gran crisis financiera internacional terminó con el crecimiento continuado del primer decenio del siglo e inauguró las dificultades siguientes, que nunca pudieron ser remontadas.
Por lo tanto, lo que hay que analizar es el contenido del modelo del peronismo histórico, que es el estado de bienestar propio de los países industrializados de la posguerra, que sólo podría tener lugar a través de la industrialización. El proyecto de Perón fue precisamente industrialización y desarrollo capitalista basado en el estado de bienestar.
El intento de clausurar ese modelo que llevó a cabo el liberalismo local y su viejo régimen asentado en la economía primaria exportadora ya estaba imposibilitado por la crisis mundial de los años treinta, que terminó inaugurando el proteccionismo agrario europeo como componente del estado de bienestar del continente.
Al no poder desarrollar plenamente el agro, el modelo liberal tradicional criollo fue renovado por otras actividades que canalizaron los excedentes que podían dirigirse del desarrollo industrial a otras actividades: inmobiliaria, comercial y financiera y más recientemente a los servicios, que captaron una renta extraordinaria y creciente que, como no está dirigida al reciclaje interno, contiene un excedente exportador para ahorrar o invertir en dólares y que constituye una fuga de capitales que se hizo relativamente masiva, pues llega a abarcar a unas 900.000 personas en la actualidad, que representan no más del 2% de la población y que, a juicio del círculo rojo, detenta la mayor fuga, que hay que limitar y que representa a la cúspide de la pirámide social que detenta el poder económico.
Esto significa que debe desaparecer, como ya lo hizo, el estado de bienestar que generan los salarios,que imperó durante un largo período a partir de la posguerra. Desaparecer no porque fuera imposible de sostenerlos (con un desarrollo que posibilita una productividad en alza en todo el mundo), sino porque la tendencia universal a la acumulación financiera retrae los ingresos sociales redistribuidos por la renta, al estar despojada de un fundamento productivo, como lo tiene la actividad industrial.
Este fenómeno, de carácter generalizado y que se encuentra en crisis, tiene consecuencias mucho más graves en los países no plenamente desarrollados, que se caracterizan por su retraso industrial, que es lo que ocurre en la Argentina.
Esa es, en definitiva, el modelo que trata de imponer el liberalismo criollo, pero no tiene lugar en el proteccionismo estadounidense del presidente Trump. No tiene lugar allí porque en el mundo se está librando una guerra económica para definir quién puede escalar posiciones y definir el curso hacia la nueva revolución industrial en marcha, que –según los resultados- posibilitará un nuevoy más pleno estado de bienestar o perpetuará una brecha social que sólo se podrá superar si se cuenta con una economía productiva e industrializada capaz de absorber el desarrollo tecnológico y no volver al pretendido paraíso perdido en la crisis de los años treinta con la especialización primaria.
Esa parece ser la verdadera brecha que existe entre el proyecto de Cambiemos y los intentos de reindustrializar, aunque estos intentos sólo podrán ser exitosos si se encaminan de manera coherente con las nuevas exigencias tecnológicas.
Desde esta columna afirmamos que Cristina en la presentación de su libro “Sinceramente” había planteado dos ejes centrales de un futuro gobierno afirmados en un amplio consenso político: el Pacto Social imprescindible para ordenar las variables económicas desmadradas por Cambiemos y reinstalar a la Nación en un sendero de crecimiento acordado y sustentable, y el Contrato Social que garantice un piso de derechos ciudadanos universales, lo que en la práctica significa recrear un Estado de Bienestar que brinde salud, educación, cultura y acceso a alimentos y energía como bienes básicos.La instalación de la fórmula presidencial Alberto Fernández-Cristina Fernández acaba de dar carnadura política a esos planteos. Alberto Fernández es un hombre de probada capacidad de gestión como Jefe de Gabinete en el Gobierno de Néstor Kirchner -que tuvo a su cargo rescatar a la Argentina de la crisis del 2001- y a la vez retirado y crítico de nuestro gobierno en una etapa posterior. El objetivo de Cristina al construir esta fórmula presidencial es reunir estas visiones expertas y diversas, pero comúnmente enfrentadas al modelo oligárquico-conservador que está asolando a la Nación.
Cristina es la primera en comprender cabalmente tanto las amenazas que el contexto regional le presenta a la democracia argentina como también la necesidad de superar el péndulo de expansión y quiebre de la economía con el correlato de millones de argentinos y argentinas excluidos del bienestar. Esos desafíos sólo pueden ser afrontados con la convergencia de todos los sectores políticos, empresariales, sindicales y sociales que construyen el país a diario y el respeto a la diversidad de pensamiento dentro de ese arco es clave para dicha convergencia.
Las elecciones a gobernador fueron el primer ensayo de convocatoria amplia y los resultados han sido contundentes: los candidatos del “modelo amarillo” se desmoronaron en todas las jurisdicciones frente a alternativas diversas. Ahora la fórmula presidencial corona ese recorrido y plantea la unidad en torno a consensos sobre el interés nacional: producción-consumo-inversión-derechos sociales.
Cristina ha mirado, como estadista que es, más allá de la elección de octubre, porque no sólo afirma el triunfo en los comicios, sino que crea a la vez condiciones objetivas para superar, ya en el Gobierno, el estado de postración en que el gobierno de Macri deja a la Argentina. Y lo hace resignando su candidatura presidencial para acompañar a un hombre con el que ha tenido encuentros y desencuentros, enviando a todos los actores políticos un mensaje de conciliación y humildad que es el que se necesita en esta hora difícil.
Esperemos que sea comprendido e imitado para recorrer esta nueva etapa histórica.
La Corte Suprema intentó esta semana meterse por primera vez, y en forma sorpresiva, en algo que se volvió moneda corriente en los tribunales de Comodoro Py durante el gobierno de Cambiemos: el armado de causas, con pruebas dudosas, con denuncias sobre políticas de gobierno en lugar de delitos, o directamente sin pruebas. Eligió el caso de «vialidad» o la «obra pública» que tiene en el centro a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y potencial candidata de la oposición. Es evidente que los supremos hacen política, y cálculos, cuando toman decisiones de este tenor. También hay que decir, que era hora de que se ocuparan de las denuncias de privación de justicia y violación de garantías que alarman desde hace tiempo a importantes referentes de la comunidad jurídica. A la vez es imposible ignorar que la propia Corte, durante buena parte de la administración macrista, respaldó las tropelías de los jueces federales, la catarata prisiones preventivas contra ex funcionarios y el armado de un cronograma de juicios orales que parece diseñado para enchastrar la campaña presidencial de este año. Política antes, política ahora.
Pero todo hace pensar que los supremos empezaron a olfatear que el escenario está cambiando. Vieron que el Gobierno está en crisis, que el clima está denso, que hay gran descontento social, que el macrismo viene siendo derrotado por el peronismo en todas las provincias, que la economía es una calamidad y que CFK crece en las encuestas. Tal vez no contemplaron que se armaría un escándalo capaz de opacar todo eso, porque una de las especialidades del Gobierno es camuflar la realidad con tácticas como salir a criticar a jueces que no fallan como ellos quieren, y a algunos los han echado por eso, sin más. Es una parte del discurso de Cambiemos que prende cuando la sociedad está ávida de encontrar culpables de las desgracias. En el terreno Judicial, el macrismo ha sido despiadado. Aunque su estrategia comenzó a resquebrajarse con el intento de expulsar al juez Alejo Ramos Padilla, que conduce la causa sobre espionaje ilegal, que también salpica a Cambiemos, y que casualmente fue respaldado por la Corte.
A última hora del martes el tribunal anunció en su Centro de Información Judicial (CIJ), con una publicación de dos líneas incomprensible para cualquier desprevenido, que había decidido pedir el expediente completo de la causa acerca de las obras en la provincia de Santa Cruz, sobre las que versará el juicio que tiene entre sus protagonistas a la ex presidenta, al ex ministro Julio De Vido y al empresario Lázaro Báez, entre otros. Una página casi en blanco y sin firmas no fue el mejor comienzo para una noticia bomba. Para los entendidos y los periodistas que preguntan, era obvio que sin expediente no podría iniciar el juicio previsto para una semana después. La traducción inmediata y simplista del Gobierno y de los medios afines fue: 1) se frenaba el primer juicio donde anhelaban ver sentada a la ex presidenta en pleno clima electoral; 2) ahora resulta que la Corte es «K».
La falta de una buena explicación del alto tribunal, corrió del foco algo jurídicamente fundamental: había nueve planteos, y varios de ellos cuestionaban la falta de prueba y de peritajes con las que se iniciará el debate, que a las defensas –además– les fueron negados. De 51 obras objetadas en la causa, en primera instancia el juez Julián Ercolini no mandó a peritar ninguna; el Tribunal Oral Federal 2, mandó a peritar cinco recién el 12 de febrero último, cuando la fecha inicial para hacer el juicio era el 26 de febrero, pero se postergó porque falleció uno de los jueces. Ninguno de esos estudios está terminado al día de hoy. ¿Hubieran empezado, por ejemplo, el juicio sobre el accidente de Once sin un peritaje sobre el tren? Seguramente no. ¿Podría haber una privación de justicia en ese caso? Si, podría. Es lo que los supremos tienen que determinar ahora. ¿Podrían mandar a hacer más pericias? ¿Podría esto impactar en el juicio? Si a todo.
La primera reacción del tribunal oral a cargo de la causa, fue admitir ante los medios que sin el expediente debía postergar el inicio de las audiencias, y que en cierto modo eso era mejor, porque se ahorrarían futuras nulidades. Anunció incluso que iban a firmar una resolución que levantar la convocatoria. Su presidente, Jorge Gorini, se lo hizo saber incluso a la Corte. Pero cuando empezó el Gobierno a despotricar contra los cortesanos y los medios en sintonía a desparramar su discurso de «peligro de impunidad», y se presentaron la Oficina Anticorrupción y la Unidad de Información Financiera a reclamar que empiece el juicio, y surgieron unos cacerolazos aislados, en Comodoro Py algunos jueces se sintieron envalentonados, los compañeros de Gorini –Andrés Basso y Rodrigo Giménez Uriburu– pusieron alguna resistencia, entonces el TOF2 cambió de planes. Hoy por la mañana anunció que enviaba el expediente a la Corte pero no suspendía la convocatoria a la audiencia del próximo martes. El mensaje era nítido: que los supremos paguen el costo del lío que armaron; y si no mandan el expediente de vuelta para el lunes, la responsabilidad de que no empiece el debate será de ellos. Mientras tanto algunos canales de televisión se hacían un festín mostrando la carretilla que llevaba el expediente.
Lo más impresionante, al borde del papelón, fue el comunicado que la Corte publicó después. Primero en una versión equivocada (con correcciones y acotaciones incluidas del estilo «ojo con esto») que fue bajada de la web enseguida, y luego una versión final sinuosa, que tampoco sumaba claridad al panorama, pero de la que se podía concluir: la Corte reculó. Y sí, en buena medida los supremos recularon. Algunos se sorprendieron por el tono salvaje del Gobierno. Además, en 2017 padecieron la marcha contra el 2×1 a favor de los genocidas: salvando todas las distancias entre los posibles manifestantes de entonces y ahora, tampoco quieren cacerolazos, ni volver a pasar momentos incómodos cuando van a dar conferencias.
Lo más importante del texto está en los párrafos finales. Primero dice que pedir un expediente no suspende el trámite de un juicio, y que tampoco lo había suspendido el TOF2. Que podía sacar copias y devolverlo. Que hay una necesidad de que los procesos judiciales avancen, pero también de respetar el derecho de defensa de los imputados. Y luego agrega algo clave: «que de este modo se evitará reincidir en anteriores experiencias jurisdiccionales en las que por no haber ejercido un control oportuno los procesos llevados adelante culminaron nulificándose por deficiencias procesales no atendidas en su debido momento, generando desconfianza en la sociedad». Pasó con el juicio de los sobornos del Senado; pasó con el caso AMIA.
Entonces, ahora viene el gran enigma sobre qué hará la Corte. Porque había empezado bien, poniendo la mirada en un problema crucial del sistema judicial, nada menos que de vulneración de derechos. Hoy es una ex mandataria, pero le cabe a cualquier ciudadano de a pie. La Corte tuvo razón en el arranque, y al fin lo hizo. ¿Tendrá espalda ahora para poner fin a la irregularidad de que comience un juicio contra una ex presidenta con toda la prueba cuestionada? Lo único claro es que esto recién empieza.
Desde la primera fila, un dirigente peronista observaba ese fenómeno con apenas un par de precedentes en la política argentina. Recordé un diálogo que tuvimos hace unos meses. “Tiene liderazgo pero le falta conducción”, me dijo. Le pedí que me especificara a qué se refería. Me contó que se había reunido con un intendente kirchnerista de su provincia, quien le sugirió que hablara con ella. Como dudaba, llevó su consulta al presidente de la Iglesia Católica argentina. Se sintió obligado a aclararle que estaba a favor de la legalización del aborto.
—Si querés perder tiempo hablando de eso, tengo argumentos para destrozarte, pero no puedo creer que hayas venido para eso. ¿Cuándo vas a ir a ver a Cristina?— le preguntó el obispo.
La llamó y la vio pocos días después, por supuesto.
—¿De qué te reís?— me preguntó después de contarme esta historia.
—Si eso no es conducción, ¿cómo lo llamás?
Él también sonrió. El peronismo quedó impregnado para siempre con la fraseología militar que cultivaba su creador, aunque al sustantivo castrense le añadiera el adjetivo político. Y también se reflejaron en él las formas organizativas de la Iglesia Católica, con su división en ramas por profesión, por edad, por género. Ambas instituciones confluyeron cada una a su manera para lograr algo tan natural y al mismo tiempo complejo de explicar: que los demás realicen casi sin proponérselo la voluntad de su liderazgo, porque está escrito que así debe ser.
Perón se refería a la conducción con un relato bíblico, era un atributo de quien había resultado “ungido con el óleo de Samuel”. La primera vez que hablé con Jorge Bergoglio, hace ahora veinte años, me dio copia de una homilía que había pronunciado el mes anterior “para que me conozca”. Ese texto espiritualista se refiere a “la unción con el aceite perfumado, que es símbolo de gozo y alegría”. Tanto Perón cuanto Bergoglio pensaban en el carisma, que para los creyentes confiere Dios para que el ungido lo emplee en beneficio de la comunidad, y que los agnósticos entendemos como expresión de la voluntad popular, que elige a quien la conducirá.
Hace meses que esto viene repitiéndose de a uno o una. Dirigentes políticos, sindicalistas, personajes de la cultura, periodistas, servicios, hombres de negocios, emprenden el camino de Canosa, donde no los hacen esperar descalzos sobre la nieve, ni les reclaman una autocrítica. Simplemente les permiten retomar la conversación en el punto previo a la ruptura, como si nada hubiera sucedido.
Algunos están más cerca que otros, no todos quienes se sientan junto a ella se han ganado su confianza. El jueves 9 ese goteo se convirtió en un chorro más fuerte que la lluvia, insuficiente para arruinar la presentación de un libro que comenzó a escribir el año pasado con la intención de presentarlo exactamente ese día, porque se cumplían 44 años de su casamiento con Néstor Kirchner. Sumado a los centenares de miles de ejemplares del libro vendidos en pocos días y a los 36 puntos de rating de la transmisión del acto en un lugar tan emblemático como la Sala Borges de la Feria del Libro de Buenos Aires, enciende la luz verde con la mayor intensidad para el avance político de la ex Presidente hacia otro episodio impar de su vida, que el público anticipó cantando mientras ella movía una batuta imaginada.
Atrevimiento y demolición
Su segundo mandato presidencial concluyó el 9 de diciembre de 2015, con una manifestación que se extendió por las calles de Buenos Aires hasta la madrugada, porque antes fracasaron todos los intentos para escarmentar a ese gobierno que se había atrevido con todos los poderosos y sobre todo al pueblo que se benefició de ello.
No pasaron ni tres semanas antes de que Macrì comenzara desde el gobierno la tarea de demolición que sus bases nacionales e internacionales no pudieron consumar antes, de lo que informé cuando todavía me era permitido escribir en Página/12, tan pronto como el 3 de enero de 2016 (https://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-289453-2016-01-03.html). Muchos de quienes emprendían las vacaciones sin presumir lo que vendría, no se enteraron entonces.
El Presidente Maurizio Macrì ya atribuía todos sus problemas (que aún no eran catástrofes) a la pesada herencia y a lo que sus corifeos tradujeron con el ofensivo “te hicieron creer…”. El libro de Cristina repasa los peldaños de esa escalada y refuta las falacias con las que fue agredida. Al acercarse el primer aniversario del nuevo gobierno y en consecuencia el año electoral, los Pichettos, Bossios y Urtubeyes ya se habían echado en brazos de Macrì y avanzaban hacia una alternativa electoral que participara de las prebendas y canonjías del poder, sin urgencias electorales, para constituirse en la minoría cooperativa, tal como el radicalismo había hecho con Menem. Con un par de diferencias fundamentales:
El vertiginoso endeudamiento externo, en una proporción insuperada en la historia argentina y el mayor del mundo en tan corto lapso.
El recurso al Fondo Monetario Internacional, que nunca había otorgado un préstamo de esa magnitud y cuyas condiciones abrogan la soberanía nacional sobre las cuentas públicas.
La maldición del petróleo y el gas no convencionales, que colocan a la Argentina en el radar de Estados Unidos de un modo que no ocurría desde la finalización de la Segunda Guerra Mundial.
Los mecanismos de transmisión del endeudamiento hasta los rincones más humildes de la sociedad, a cuyos moradores se les ofrece comer y alumbrarse a crédito, que nunca podrán cancelar y pagarán con la sumisión a un poder superior, que en el mismo acto les obstaculiza unirse para enfrentarlo.
La fuga de capitales, que es parte esencial del modo de acumulación de las clases dominantes argentas y que constituye la única ley inviolable. Por ese despilfarro de reservas vendidas a precio ruin se filtra la inversión sustraída al espacio nacional, condenado al país a la reprimarización tradicional, suplementada por los recursos energéticos.
La destrucción de las cadenas de valor que podrían integrar la producción nacional de bienes de alta tecnología. Esa es exactamente la veda que Macrì quiere legar al país, con más desenfado ahora que se liberó de su pater familias.
El asentamiento en el territorio nacional de bases de las dos grandes potencias que se enfrentan por el dominio mundial: de rastreo satelital la de la República Popular China, de ayuda humanitaria la de los Estados Unidos de América del Norte.
Los ribetes bélicos que adquiere la competencia comercial y tecnológica entre ambos colosos y la definición estratégica de Estados Unidos, que coloca la penetración de China y Rusia en lo que llama el Hemisferio Occidental como enemigo principal en vez del terrorismo y el narcotráfico.
La mesa de unidad
Pero a fines de ese año 2016, las encuestas indicaron que ninguna tribu del panperonismo se acercaba al caudal de adhesiones que concitaba Cristina. Se creó entonces una mesa de unidad bonaerense, que la presionó para que presentara una candidatura que no estaba en sus planes ni deseos.
El gobierno la enfrentó con el casi desconocido Esteban Bullrich, de quien sólo se conocía su idea de la educación como un negocio privado y no un derecho público. Durante una visita a la casa de Ana Frank en Holanda dijo que sus sueños “quedaron truncos, en gran parte por una dirigencia que no fue capaz de unir y llevar paz a un mundo que promovía la intolerancia”. La DAIA no lo conminó a tomar un curso sobre el Holocausto, tal vez porque a ninguno de sus dirigentes les tentaba tocarle una teta. Cristina lo batió en las PASO pero fue derrotada por 4 puntos en la elección legislativa, donde volvió a manifestarse el efecto segunda vuelta o Todos contra Cristina, que había llevado a Macrì a la presidencia.
Bullrich y la tolerancia. Foto Presidencia.
Repetir esa performance es la ilusión que Macrì intentó transmitirles a los grandes empresarios, que ya no ocultan su deseo de correrlo del escenario para que intenten el rescate de sus intereses Horacio Rodríguez Larreta o el Hada Buena en combinación con sectores radicales y/o peronistas. Un ejemplo de ello es el presidente durante tres años de la bancada legislativa del PRO, Nicolás Massot, quien hizo público que votará en contra de los candidatos de su partido en la ciudad de Córdoba .
Si los jóvenes fueran menos impacientes, en alguna escuela de periodismo deberían recopilar los vaticinios y deseos de retiro que le dedicaron en esos días a Cristina y compararlos con los que durante 18 años cosechó Perón, quien tampoco venció siempre en todos los comicios. El fin de Perón (con sus variantes) es el título periodístico más repetido en esas dos décadas que culminaron con una apoteosis.
Les llevó algún tiempo advertir que, pese a ello, ninguna personalidad nacional del peronismo se acercaba siquiera a las proyecciones de CFK. Comenzó entonces el largo ablande del piso alto pero el techo bajo o, como dijo alguien más próximo, con Cristina no alcanza pero sin ella no se puede. Estaba una vez más en el centro de un sistema, y el resto giraba en torno de ella.
A un año y medio de aquellos comicios, Bullrich ha regresado a la intrascendencia de la que lo rescató el genio de Jaime Durán Barba. Es la misma en que transita su jubilación política el vencedor de 2009, Francisco De Narváez, y la que procura ahuyentar, acercándose a Cristina, la gran esperanza blanca de 2013, Sergio Massa. En el justicialismo no hay quien pueda disputar una elección con Cristina, por más que alguna de sus figuras también batiría a Macrì si pudiera encaramarse al escenario de una segunda vuelta, y la fila de los gobernadores se dirige en la misma dirección que antes siguió la de los intendentes bonaerenses. Esta es una pragmática aplicación del famoso principio del General Aristóteles, que el abuelo del ministro Rogelio Frigerio plasmó en un documento célebre que firmó Perón.
También Massa mira hacia el amanecer.
El desplome presidencial es de tal magnitud que las esperanzas del Peornismo Alternativo comienzan a depositarse en la hipótesis de un balotaje con el Frente Patriótico que impulsa Cristina. El domingo 12 de mayo, Macrì tiene la posibilidad de cosechar un nuevo tercer puesto en una de las grandes provincias e incluso de perder su capital, la ciudad de Córdoba, donde ninguna vertiente peronista pudo imponerse salvo en las décadas de 1940/50. Las visitas de la heroína radical Elisa Carrió y del Hada Buena procuraron sostener a Mario Negri para que no arrojara la toalla antes del fin de la pelea.
Las meditaciones más cándidas apuntan a la hipótesis de que, luego de ser reelecto, el gobernador Juan Schiaretti postule su candidatura presidencial. Esto es improbable, porque los 70 años del contador Schiaretti lucen menos saludables que los 77 del ex ministro Roberto Lavagna y saltar de Córdoba al foso de los leones no es para cualquiera. Tampoco parece que Schiaretti haya tomado en cuenta esa posible movida al elegir quién lo acompañará como vice. Por último, ¿dónde está escrito que Schiaretti haría mejor papel frente a Cristina que los otros postulantes, salvo que el ex gerente de Fiat de Brasil estuviera dispuesto a inmolarse sólo para rasguñar a Cristina, como hizo hace dos años Florencio Randazzo (y su breve cohorte)?
Todas esas especulaciones evocan ejercicios teóricos en la mesa de arena, con la ventana bien cerrada para que no entre el viento y desbarate el juego. Esa es una de las constataciones de la espectacular reaparición de Cristina, de quien no dejan de hablar ni quienes la aman ni quienes la odian.
Si Cristina decide presentar su candidatura tiene alta probabilidad de ser electa Presidente. La cuestión es lo que venga después. Hizo referencias respetuosas a algunos políticos (el doctor Duhalde, dijo; el ex ministro Lavagna, agregó) pero, sobre todo, al núcleo patronal que buscaba alternativas al gobierno fallido de Macrì que no fueran Cristina. El acuerdo social que los incluya debe basarse en la producción para el mercado interno y la creación de empleo, dos puntos estruendosamente ausentes en las distracciones propuestas por Macrì.
Cuestión de proporciones
Desde las 8.30 de la mañana del jueves 9 hasta la misma hora del viernes 9, la consultora QSocialNow, que monitorea redes sociales en tiempo real, relevó publicaciones en Twitter y Facebook. Sobre un caudal de 90.000 comentarios, el 63% fue favorable a Cristina y el 37 adverso.
Consultor Rafael Prieto: 63 a 37%.
Estos fueron los hallazgos de la empresa dirigida por Rafael Prieto:
-Volumen: 89.857 conversaciones.
-Alcance: 435.387.951 impresiones.
-Pico máximo: 21:30 (09/05) con 11.651 conversaciones.
-Promedio: 3744 conversaciones por hora.
-Tendencia: descendente.
-Principales influenciadores:
* todonoticias con 95.116.159 impresiones.
* Clarín con 68.960.101 impresiones.
* Reuters con 40.861.833 impresiones.
* claríncom 34.292.292 impresiones.
* LA NACION con 30.224.410 impresiones.
-Principales hashtags:
* #sinceramente con 43.184 conversaciones.
* #cfkenlaferia con 36.648 conversaciones.
* #mueveladama con 2.434 conversaciones.
* #buenjueves con 2.143 conversaciones.
* #concfkviviasmejor con 1.356 conversaciones.
-Palabras clave:
* SINCERAMENTE con 24.093 conversaciones.
* CFKARGENTINA con 12.137 conversaciones.
* CFKENLAFERIA con 10.826 conversaciones.
* LIBRO con 10.402 conversaciones.
* PRESENTACIÓN con 9.611 conversaciones.
-Polaridad (de los contenidos sobre la presentación del libro Sinceramente por parte de Cristina Kirchner en La Feria del Libro):
*Positividad: 63%
*Negatividad: 37%
-Análisis de emociones básicas (basado en modelo Plutchik):
* Alegría en 32,1% del total.
* Ira en 29,4% del total.
* Confianza en 16,5% del total.
* Aversión en 10% del total.
* Anticipación en 8,4% del total.
– Análisis:
* El pico máximo de conversaciones coincide con las repercusiones posteriores al discurso de la ex mandataria.
* Se observa la implementación de los hashtags #Sinceramente, promovido por CFKArgentina, C5N, clarincom, todonoticias, tiempoarg, entre otros, el cual abarca el 48% de los eventos totales de Twitter, y #CFKEnLaFeria, promocionado por clarincom, C5N, tiempoarg, Nexofin, patriciodm81, entre otros, el cual concentra el 40% de las conversaciones totales.
* Los principales influenciadores son medios de comunicación de alcance nacional, los cuales realizan una cobertura extensa del evento, además de anexar publicaciones sobre contenidos del libro, la presencia de figuras de relevancia en la presentación, entre otros temas. Entre los más destacados se encuentra Todo Noticias, Clarín, Infobae, La Nación, C5N y Tiempo Argentino.
* Se destaca la difusión del evento por parte de la agencia internacional de noticias Reuters, la cual genera interacciones negativas hacia la figura de Cristina Kirchner, mediante comentarios de usuarios que utilizan expresiones como “Kirchner is a criminal”.
* A partir del análisis del total de contenidos referidos al evento, se registra un 63% de positividad, la cual se proyecta en la figura de la ex Presidenta, principalmente mediante interacciones por parte de usuarios que se expresan ideológicamente afines al Peronismo y al Kirchnerismo, además de manifestar apoyo hacia la misma mediante la implementación de los hashtags #MueveLaDama y #ConCFKVivíasMejor, los cuales abarcan el 5% de los eventos totales.
* El 37% restante corresponde a contenidos negativos en relación a Cristina Kirchner, los cuales se concentran principalmente en los contenidos difundidos por los medios opositores a la ex mandataria, como es el caso de Clarín, TN Todo Noticias y La Nación. Los mismos generan un engagement predominantemente crítico en sus publicaciones, donde los usuarios utilizan términos calificativos como “ladrona” y “corrupta”, además de expresiones como “no quiero ser Venezuela”, “que vaya presa”, entre otras. Se observa también la implementación de los hashtags #MM2019BoletaCompleta y #NoVuelvenMás, a modo de crítica en torno a la posible postulación de Cristina Kirchner a las elecciones presidenciales, los cuales ocupan el 2% de las interacciones.
* En cuanto al análisis de sentimientos, se observa a la Alegría como emoción predominante (32,1%), la cual es expresada a partir de términos como “emoción”, “entusiasmo”, “feliz”, “euforia”, “esperanza”, entre otros.
Por su parte, la Ira (29,4%) se manifiesta a partir de expresiones de enojo y mediante insultos hacia la ex Presidenta y hacia el Peronismo en general, además de términos alusivos a la molestia por la presencia de lluvia en el evento.
La Confianza (16,5%) se concentra en terminología referida a la convicción y al apoyo hacia la figura de Cristina Kirchner.
En tanto la Aversión (10%) contiene palabras como “vergüenza”, “odio”, “repudio”, “papelón”, “repugnante”, etc.
¿Por qué, señor, por qué?
Ningún personaje público expresó mejor la ira que Carrió, quien sin ambages se preguntó “¿Por qué Cristina, una ladrona confesa, mide tanto? No estoy hablando de la candidatura de Macri, pero le pregunto a la nación argentina: ¿Por qué les gusta tanto votar ladrones? ¿Por qué no quieren redimirse ante Dios?” Uno puede pensar lo que dice, antes o después de decirlo, aunque las consecuencias difieran. Por las dudas, repitamos: “No estoy hablando de la candidatura de Macri”, dijo Carrió.
Varias de las palabras del rubro aversión (“vergüenza”, “odio”, “repudio”, “papelón”) se aplican al gracioso gesto del pequeño influencer Eduardo Feinmann, mientras identificaba a los asistentes a la presentación del libro, a quienes desdeñaba como “aplaudidores”. De repente parpadeó y quedó en silencio mientras la cámara continuaba su paneo. En ese momento enfocaba en la primera fila al principal accionista del canal desde el que hablaba Feinmann, Daniel Vila. “Tierra Trágame, ¿por qué no me avisaste que ya estábamos yendo hacia allí?”, decían sus expresiones. Vila dijo que le parecía lo más normal. Claro, los oportunistas siempre siguen la dirección del viento y tienen habilidad para detectar cuando está cambiando.
Otros competidores en el mismo torneo (el editor de Infobae, Daniel Hadad, y su columnista Román Lejtman), entrevistaron a la ex funcionaria de la CIA y actual subsecretaria de Estado para Subamérica, Kimberly Breier, y publicaron sus respuestas bajo el expresivo título “La Casa Blanca privilegia la relación con Mauricio Macri pero no descarta trabajar con Cristina Kirchner si es elegida Presidente”. Son palabras diplomáticas clásicas, pero a nadie se le ocurriría dedicárselas a Guillermo Moreno o algún otro candidato con expectativas semejantes.
Esta semana la agencia privada de espionaje Straford (apócopope de Strategic Forecasting o previsiones estratégicas) sostuvo que las encuestas asignan a Cristina una ventaja de 7 puntos sobre Macrì. Strafor, que fue uno de los blancos de las filtraciones masivas de los últimos años, no repite pronósticos ajenos sin evaluarlos.
A buen entendedor
Todos actúan en consecuencia. Desde la República Autónoma del Cuarto Piso y del Estado Libre Asociado de Comodoro Py parten raudos los mensajes en distintas direcciones, sin excluir al Instituto Patria. Hacen saber a mujeres políticas y a hombres de negocios que harán todo lo posible para que este año no se eleve a debate oral ninguna de las causas que les interesan. Después se verá. Paolo, Angelo, Roggio et al ya han sido desprocesados. Hasta Gerardo Ferreyra, que tuvo la dignidad de no prestarse a la extorsión del arrepentimiento, podría dejar la cárcel.
La semana próxima se sabrá con exactitud si luego de los quince días de licencia que pidió, el doctor Glock se reintegrará y por cuanto tiempo al juzgado federal 11. El juez federal Ariel Lijo, que lo subroga hasta entonces, hizo saber a los defensores de todas las personas procesadas en esas causas que no le presenten pedidos de excarcelación porque no tocará un papel hasta saber si hay Glock o no hay Glock, cuándo y en qué condiciones.
Uno de los portales clásicos de los servicios de informaciones dijo que yo me había burlado del juez. Es falso, sólo conté el viernes 3 que sería operado en el cerebelo por el meduloblastoma de estadio 3 que le detectaron durante una resonancia magnética en la clínica Fleni, cosa que ocurrió el sábado 4. También expliqué qué dice la literatura médica de esa condición: sólo en un 2% se da en adultos, por lo que es extraña en un hombre de 63 años; que luego de la cirugía son necesarias radiaciones y quimioterapia entre 5 y 7 semanas; que la droga usual para el tratamiento se llama Vin Cristina (cosa que aclaré que no era un chiste); que puede dejar secuelas en la vista, el equilibrio y la personalidad; y que esos son datos estadísticos, pero que cada persona es un universo propio. Si alguien está en el 2% de la estadística, puede estar 100% salvado, o lo contrario. También dije que le deseaba la más pronta y completa recuperación posible porque no tengo nada personal en su contra y deseo que tenga suficiente vida y salud para ver el derrumbe de las causas que instruyó junto con el fiscal Carlos Stornelli, sobre la extorsión a personas detenidas, las tareas ilegales de inteligencia y espionaje y la violación a todos los derechos y garantías, cosa que vengo afirmando desde que gozaba de buena salud y que en los últimos dos meses ha quedado expuesto ante la sociedad en términos ilevantables.
El objetivo principal era Cristina, pero se les fue de las manos. Los grandes constructores están furiosos con el Presidente al que sabían uno de los suyos y que por sumisión a los deseos de Washington llegó a denigrar a su padre a una semana de su sepelio. Y en los próximos días se levantará un vendaval entre los servicios de informaciones que no saben cómo detener la guerra de bandas que desataron y de la que un juez sin compromisos torvos con nadie aprovecha para avanzar en una investigación única, que hará historia.
Creado con Flourish
