Reflexionemos sobre las características de los magnicidios.
En general los que comenten atentados tienen dos problemas a resolver, el primero es la concreción del atentado en sí mismo y el segundo tiene que ver con la posibilidad de huir de la escena para no ser atrapado.
Hay una situación particular que convierte al que comete un atentado en un arma letal, me refiero al atentado suicida o a aquel en el que la huida no es parte del plan. En estos casos la concreción del atentado se hace más posible porque el asesino, en el caso en que el atentado busque la muerte del objetivo, puede acercarse a corta distancia de su víctima.
Vienen a mi memoria como ejemplos, el reciente asesinato del ex premier japonés Shinzo Abe, los atentados contra Juan Pablo II y Ronald Reagan, los asesinatos de Olof Palme e inclusive Jhon Lennon, que aunque no fuera un personaje de la política resaltaba por su condición de personaje famoso. Y por supuesto no podemos olvidar las torres gemelas en cuanto a la no inclusión de la posibilidad de huir por parte de los perpetradores.
Aquí tenemos que tomar particular atención a las características de el o los asesinos. En el caso de las torres lo primero que nos viene a la mente es la imagen de personas criadas en una cultura del fanatismo, con la firme creencia de una vida después de la vida en que serán grandemente premiados, y que han sido acicateados por un discurso de odio que resulta una letanía. Estos fenómenos de locura social también pueden remitirnos a conductas auto agresivas como las de los sectarios del reverendo Jim Jones que protagonizaron un suicidio masivo en Guyana en 1978.
Pero el o los casos en los que quiero centrarme se refieren a los magnicidios perpetrados por atacantes solitarios, o quizá no tan solitarios. Independientemente de una conducta muy emparentada con la psicosis exhibida por estas personas que se sienten ‘llamados’ a ejecutar estos actos, en estas personas, que por su condición psicopatológica pueden tener un umbral bajo para el ‘brote’ psicótico, hay fundamentalmente un contexto que, como si su mente fuera el disco de una computadora, les carga la información, el software, el mensaje de odio y de mesianismo que los impulsa a cometer un crimen que consideran plenamente justificado, al punto de dejar de lado cualquier criterio de autodefensa como sería la posibilidad de la huida.
¿Y por qué digo no tan solitarios? Porque independientemente de que haya o no logística que los acompañe, ellos son siempre simplemente el arma, hay necesariamente un otro u otros que cargan ese arma, los que de alguna manera aprietan el gatillo o detonan la bomba, realmente los autores ideológicos de ese crimen.
Es muy posible que después del intento de magnicidio de la vicepresidenta argentina aparezcan voces, muy posiblemente de los mismos que con la manipulación mediática cargaron el arma, mencionando al personaje detenido, al femicida fallido, como un loquito, un enfermo, y eso constituiría un acto de la mayor perversidad, intentaría despegar el acto del criminal del discurso de odio propalado por ellos, y que trae como resultante que ese individuo, transformado en arma, intente un magnicidio.
Permitir que los hacedores del discurso del odio se despeguen de los efectos de ese discurso, de la represión de la policía de Rodríguez Larreta en la casa de Cristina, de los contenedores con piedras llevados al lugar por el gobierno de la ciudad de Buenos Aires para facilitar el ataque con piedras a la casa de la vicepresidenta; e inclusive de otros crímenes de odio como los asesinatos de Maldonado y de Rafael Nahuel durante la presidencia de Macri e implementados por Patricia Bullrich a través de sus tropas, habilita que el discurso de odio continúe.

Grupo La Capitana expresa su más enérgico repudio al intento de magnicidio perpetrado ayer contra la actual vicepresidenta y compañera Cristina Fernández de Kirchner en las inmediaciones de su domicilio.

Este hecho, lejos de constituir un acto de violencia individual o aislado (como han sugerido algunos dirigentes de la oposición), es producto de un conjunto de expresiones, mensajes, discursos y actos materiales que cultivan día a día la violencia política en nuestro país, sea física o verbal.

El Grupo La Capitana ve con suma preocupación el crecimiento de los discursos de odio enarbolados por las derechas no solo en Argentina sino también en buena parte del mundo.

El atentado hiere profundamente a la democracia argentina y representa un hecho extraordinariamente grave para nuestra sociedad, es decir, constituye un verdadero parteaguas que rompe el contrato político-democrático firmado por los ciudadanos en 1983, luego del horror causado por la última dictadura militar.

En este sentido, resulta un deber inexcusable para todos los ciudadanos proteger y defender la democracia, las instituciones y las autoridades legítimamente constituidas.

Necesitamos decir NUNCA MAS a la campaña de odio, discriminación social y política que infectan los espacios públicos y mediáticos.

Por eso, Grupo La Capitana convoca a todos y todas a las plazas en defensa de la vida, las instituciones y la democracia, en apoyo y solidaridad con Cristina y, sobre todo, para decir BASTA a la ofensiva política del poder económico, mediático y judicial.

“Lo que tenemos que hacer es bajar los costos, y los salarios son un costo más. Para volver a hacernos competitivos nosotros tenemos que encontrar un encuadramiento ético en el cual cada uno esté dispuesto a cobrar lo mínimo que le corresponde por lo que hace”.

Mauricio Macri, ingeniero, ex Presidente y chamán urbano

El costo de los insumos y las materias primas aumentan los costos de las mercancías. Por el contrario, si lo que aumenta es el salario, sólo se reparte el mayor valor producido entre el salario y la ganancia de un modo distinto. Por esto, cuando la patronal habla del salario como un costo no hace referencia al costo de las mercancías sino al costo que este importa sobre el plusvalor. Lejos entonces de ser un “costo argentino”, estamos hablando de la discusión sobre la apropiación del producto del trabajo en la empresa. El salario es simplemente un “costo de la clase empresarial”.

Una de las causas estructurales de la continuidad de la inflación en la Argentina es la verdad de “sentido común” de que todo aumento salarial debe ser trasladado a los precios. Frente a un Estado laxo en el análisis de los costos reales de las mercancías y la falta de control de los precios, toda demanda salarial vuelve en contra de los sectores populares en la forma de alza de precios, porque la patronal no quiere ceder ni la cuota de ganancia ni la cuota de plusvalía que, en lugar de ser consideradas –al igual que el salario–con su componente “histórico y moral”, son consideradas como una propiedad sacrosanta del empresariado. El carácter crítico de esta composición lo da una economía que produce para el mercado externo, en el que la deuda externa tiene un rol fundamental y el intercambio desigual signa a nuestra patria con los restos del estigma colonial.

Identificar el capital gastado en adquisición de fuerza de trabajo con la adquisición de insumos y materia prima constituye otra de las verdades del sentido común (es un costo más), mediante la cual la valorización del capital presupone que la ganancia es el fruto del capital. Esto equivale a decir que el dinero se multiplica, lo que no admite ninguna persona en su sano juicio, y da lugar a la forma típica de la renegación fetichista (yo sé bien que… pero, sin embargo).

El problema fundamental no radica en la mera ignorancia, sino que esa ignorancia aparece como fundamental para el sostenimiento del sistema. Yo sé bien que el dinero no se multiplica, pero cuando deposito el dinero en el banco tengo la esperanza de que se multiplique. Y lo que es mejor, el dinero efectivamente se multiplica cuando voy a retirar el plazo fijo del banco. Esta renegación es plenamente ideológica, tal como la plantea Zizek:

“…la ideología no es simplemente una ‘falsa conciencia’, una representación ilusoria de la realidad, es más bien esta realidad a la que ya se ha de concebir como ideológica –‘ideológica’ es una realidad social cuya existencia implica el no conocimiento de sus participantes en lo que se refiere a su esencia –, es decir, la efectividad social cuya misma reproducción implica que los individuos ‘no sepan lo que están haciendo’. ‘Ideológica’ no es la ‘falsa conciencia’ de un ser (social) sino este ser en la medida que está soportado por la ‘falsa conciencia’” (Zizek, 1992:46-47).

El capitalista sabe que el dinero no se reproduce, pero sin embargo… La ideología no está en lo que el capitalista cree, de hecho para actuar como capitalista con “buena conciencia” no hace falta que crea en nada, basta con que crea que el acto de contratación de un trabajador es un acto de dos sujetos libres e iguales en la plenitud de sus facultades.

Esa relación de los sujetos individuales, con abstracción del contenido social de los actos que realizan, le permiten afirmar “Quiditcontractuel, dit juste”, como si el contrato fuera el punto de partida de las situaciones sociales (trabajador y empleador) y no el punto de llegada de situaciones sociales en las que hubo repartos, ganadores y perdedores (proletario y capitalista). La relación individual no puede ser entendida sin caer en una forma de “solipsismo práctico”. Se es trabajador y empleador porque estas figuras han sido precedidas en el reparto de bienes y medios de producción, y los hacen proletario y capitalista. Una vez más: “No es la conciencia del hombre la que determina el ser social, sino, por el contrario, el ser social es lo que determina su conciencia”.

Por eso, en la conciencia invertida del capitalista, la realidad del plusvalor como resultado del cambio de valor del capital variable (la diferencia entre el precio de la fuerza de trabajo que adquiere y el resultado del trabajo que el capitalista obtiene) necesita ser olvidada, y es necesario que el sentido común de la sociedad, replicadoad nauseam por los medios de comunicación hegemónicos, planteen que el capital es la fuente de la reproducción de sí mismo.

Es sintomático que, a partir de Marx, la economía burguesa haya tendido a prescindir de la idea misma de valor de cambio. En realidad, prescinde de nombrarla, pues el valor de cambio está presente, explícita o implícitamente, en las principales figuras jurídicas que tratan el intercambio, como por ejemplo la usura, la lesión subjetiva o, en general, todas las formas de defraudación a otros particulares o a la administración pública, o simplemente para distinguir cuánto tiene un acto jurídico de gratuito.

Para este encubrimiento tiene importancia la división latifundista de los dominios del conocimiento. Nadie espera que un abogado entienda los fundamentos económicos de sus dichos (máxime si es juez) o que el economista deba fundar qué dice el abogado cuando habla, por ejemplo, de una transacción económica que encubre una liberalidad.

Mientras el abogado se maneja a tientas con un concepto vulgar del valor de cambio, el economista neoclásico niega el valor de cambio para sostener que sólo existen valores de uso, que es tanto como decir que cualquier precio es intercambio de equivalentes en tanto se enfrentan bienes escasos con necesidades infinitas. Afirmar la única existencia del valor de uso es renunciar al análisis de un concepto esencial para la comprensión del proceso de intercambio.

El secreto de esta renuncia deliberada al conocimiento es el carácter traumático que tiene para la lógica del sistema el acto de compra de fuerza de trabajo en el capitalismo, que implica, por su misma consistencia, la negación del contexto de libertad, igualdad y propiedad como explicación estructural del intercambio de equivalentes.

“Tenemos aquí de nuevo un cierto Universal ideológico, el del intercambio equivalente y equitativo, y un intercambio paradójico particular –el de la fuerza de trabajo por sus salarios–que, precisamente como un equivalente, funciona como la forma misma de la explotación. El desarrollo ‘cuantitativo’, la universalización de la producción de mercancías, da origen a una nueva ‘cualidad’, el surgimiento de una nueva mercancía que representa la negación interna del principio universal de intercambio equivalente de mercancías. En otras palabras, da origen a un síntoma (…) En suma, ‘utópico’ trasmite una creencia en la posibilidad de una universalidad sin su síntoma, sin el punto de excepción que funciona como su negación interna. Ésta es también la lógica de la crítica marxiana a Hegel” (Zizek,1992:49).

Por eso es aquí donde, según Lacan (que era más marxista de lo que él podía permitirse), Marx inventó el síntoma. Para Marx, la realidad está constituida como una estructura en la que las distinciones, relaciones y oposiciones entre los elementos preceden a los elementos y los constituyen. Por eso se puede decir que es la lucha de clases (en tanto distinción antagónica) la que produce la burguesía y el proletariado, y no a la inversa. La posición idealista es que las clases sociales serían entes constituidos que un día deciden luchar entre sí. De este modo la lucha de clases o la grieta no serían una distinción fundamental de la sociedad sino, simplemente, la decisión de algún sujeto, por supuesto, ya plenamente constituido.

El concepto de grieta es presentado por Emile Zola y trabajado por Gilles Deleuze. La grieta está y se transmite por diversas generaciones, en particular en la historia latinoamericana. La grieta no bulle, como los instintos, la grieta permanece como un enorme vacío. La grieta es lo que está y se manifiesta a través de los distintos personajes.

El uso periodístico coordinado de la mass media dominante presenta a la grieta como una oposición voluntaria, infantilmente malvada (Cristina es mala), por parte de quienes quieren alterar la tranquilidad arcádica de la imaginaria Argentina pastoril. La utilización de ésta también por los intelectuales orgánicos e ilustrados de la derecha nos lleva a pensar si no estamos ante otro intento de borramiento de lo traumático de la sociedad argentina y latinoamericana.

La grieta tal como fuera tratada por Deleuze a propósito de la saga de Zola respecto a los Rougon-Macquart no es simplemente una separación entre dos grupos de sujetos. Por el contrario, la grieta es la que constituye a los sujetos. La grieta en la lectura de Deleuze no es el camino por el que pasan elementos mórbidos ancestrales ni algo que los personajes puedan dominar. “Lo hereditario no es lo que pasa por la grieta, sino la grieta misma: fractura o rotura imperceptibles. En su verdadero sentido, la grieta no es un lugar de paso para una herencia mórbida; es, por sí sola, toda la herencia y todo lo mórbido” (Deleuze, 227). La grieta es otro significante de la lucha de clases y de la lucha de las naciones periféricas por su independencia inconclusa. Es la grieta de una nación injusta y expoliada. Es el vacío que amenaza desde siempre la representación idílica de un país bucólico. Es la rasgadura en el cuadro que amenaza con devorarlo.

Los sujetos no hacen la grieta, sino que los sujetos son constituidos por la grieta de una Argentina oligárquica, semicolonial, subordinada en los intereses a las metrópolis, frente a una tradición mestiza, independentista y plebeya, de una inmigración que encuentra en estas costas lejanas el modo de perseverar en el ser (hasta cierto punto, todo argentino porta en sí la grieta del marrano).

De esta grieta surgen los personajes que dan nombre a la historia argentina: Moreno y Álzaga, San Martín y Rivadavia, Dorrego y su asesino Salvador María del Carril, Mitre y José Hernández, y la continuidad de una historia insurreccional que pasa, aún a pesar de los personajes históricos, por Yrigoyen, Perón, Néstor Kirchner y Cristina Fernández. Y la grieta nos marca a todos, como tragedia o como narrativa épica. La grieta es la carta desgarrada del General Valle mientras el verdugo Aramburu duerme. Pero es también las jornadas de júbilo del 17 de octubre de 1945 o del 24 de marzo de 2004. No son ellos los que actúan la grieta, es la grieta que los actúa a pesar de los instintos y pasiones de cada uno de ellos.

A finales del siglo pasado, mientras daba clase de Filosofía de Derecho en la Facultad de Derecho de la UBA mencioné el efecto acontecimental del 17 de octubre de 1945. Un grupo de estudiantes de izquierda, convencidos de su marxismo, señalaron que Perón era un burgués y que en consecuencia sus realizaciones reforzaban a la burguesía. Les dije que no era un método marxista hacer psicología a distancia sobre los muertos. Si Perón era burgués o fascista carece de importancia porque el peronismo fue el hecho maldito del país burgués y, con prescindencia de lo que realmente deseara la persona histórica de Perón, su acción contribuyó a la continuidad de la historia insurreccional del proletariado realmente existente.

“Como si la grieta no atravesase ni alienase al pensamiento sino para ser también la posibilidad del pensamiento, eso a partir de lo cual el pensamiento se desarrolla y se recupera. La grieta es el obstáculo del pensamiento, pero también el asiento y la potencia del pensamiento, el lugar y el agente” (Deleuze, 234).

Por eso el nombre de la grieta necesita ser obturado.

Si la grieta nos constituye, si es un vacío que se abre bajo la tierra, si es el aluvión zoológico o el subsuelo sublevado de la Patria, en definitiva, sinónimos de aquello que está presentado, pero no representado en el Estado de situación, lo único que puede hacer una persona prudente es no sentarse arriba de ella o creer que, con su presencia, va a impedir la falla tectónica. El presente nos habla mucho de ello.

Y uso prudencia en su origen griego, como frónesis, es decir interpretando que todos los actos humanos están sobredeterminados por todos los otros agentes, e incluso por la fortuna. Prudente no es el timorato, es el que apuesta en la situación concreta por elegir qué hacer en un escenario lleno de peligros.

DELEUZE, Gilles, Lógica del Sentido, www.philosophia.cl, Escuela de Filosofía Universidad ARCIS, Santiago de Chile.

ZIZEK, Slavoj (1992), El sublime objeto de la ideología, Siglo XXI, México.

Respuesta a un chamán urbano

Yo soy el error de la sociedad

Soy el plan perfecto que ha salido mal

Vengo del basurero que este sistema dejó al costado

Las leyes del mercado me convirtieron en funcional

Soy un montón de mierda brotando de las alcantarillas

Soy una pesadilla de la que no vas a despertar

Vos me despreciás, vos me buchonéas

Pero fisurado, me necesitás

Soy parte de un negocio que nadie puso y que todos usan

En la ruleta rusa, yo soy la bala que te tocó

“La violencia”

Agarrate Catalina

(Murga Uruguaya)

Porque nunca entendieron nada. No entendieron el amor y la desesperación de loba herida de una sociedad la que le intentaron sacar todo: el pan sobre la mesa, la salud, la educación, la esperanza, y que no va a dejar que le saquen nada más. Aun cuando tenga que defenderlo a dentelladas.

Y ahí fueron las lobas y sus lobeznos a defender lo suyo. A defender a esa mujer que sienten suya y tan vital para su futuro que no van a permitir que se la devoren las mandíbulas aceitadas y babeantes de un Poder Judicial que perdió todo pudor, todo decoro, toda razón.

Montaron un show de babas y descaro. Adjetivaron, agraviaron, incorporaron pruebas que no eran pruebas y el colmo del paroxismo, mintieron. ¡Y entonces la jauría ladró BASTA, a Cristina no la tocan! Y fueron todos en manada a decirle a los que odian que hasta aquí llegaron con sus trucos de prestidigitadores de feria. Que hasta acá llegaron con sus burlas impúdicas a la ley y a las razones. Que hasta acá llegaron con su afán de perseguir con saña y sin piedad. A una mujer. A sus hijos. A un país.

Un país que pretendieron vallar por partes. Sitiar a la mujer y separarla del amor que se manifiesta en la puerta de su casa. Amor que, como decía Borges, tiene sus propios signos y símbolos. Su idioma secreto. Que hace ruido, que ensucia las veredas, que sacude las conciencias con su brutal contundencia. Amor que conmueve los cimientos. Amor. Así, puro y duro.

Amor que cuida. Amor que grita que no van a profanar el objeto de su amor. Que a Cristina no la van a tocar. Que no lo vamos a permitir.

Porque a Cristina, la que no les teme, la que se les paró enfrente a decirles que mienten, que hacen trampa, que difaman y que no le importa. Que si volviese a nacer no dudaría en hacer lo mismo. En dar derechos y bienestar a las lobas y sus lobeznos. Darles trabajo. En garantizarles el pan, la salud, la vida, las libertades. Todo lo volvería a hacer igual, aun sabiendo el costo infinito que significaría en su vida.

Y por eso ellos, los que odian, miran azorados y sin entender. Porque no entienden el amor que se vierte a raudales sobre Cristina. Amor que cura. Amor que indemniza. Amor que acompaña día tras día, noche tras noche. Amor que hace choripanes y guisos en la vereda porque no ceja, porque no se va. Porque no desiste.

Creyeron que podían insultar y amenazar sin consecuencias. Vienen ahora a manifestar espanto porque no duermen. Porque por repetición tuvieron que aprenderse el cancionero peronista. Porque hasta el burgués caniche ladra con el ritmo de la marcha peronista. Porque algunos ya planean instalar pantallas para gritar los goles de mundial cerca de su amor. De su gran nodriza. De la que los alimentó y cobijó con su sonrisa y sus ademanes de dama.

Mientras ellos espían y siguen rompiendo leyes y reglas de la democracia, nosotros cantamos y saltamos. Porque para las lobas y sus lobeznos esto es la Democracia. Una fiesta popular donde cantamos y bailamos. “Ahora tiro yo, porque me toca”, canta el Indio y nosotros decimos “ahora sueño yo, porque nos toca». Y nos toca. De verdad nos toca. Nosotros no dejamos de soñar aun cuando tampoco durmamos. No dejamos de soñar. Ni de cantar. Ni de bailar.

Nos toca creer que le podemos ganar a la maquinaria infame de la muerte y la desolación. Que le podemos ganar al hambre y al dolor. Que le podemos ganar a la injusticia. Que le podemos ganar a los símbolos vetustos de una autoridad que ha perdido toda autoridad. Todo respeto. Toda razón de legitimidad. Señores que sin vergüenza de ninguna naturaleza tomaban mate con los símbolos de su oprobio, exhibidos como estandartes. La sábana nupcial que revela la falta de pureza de esa novia procaz que adornaron con oropeles y pretendieron infiltrar en el lecho.

Escribo esto y me acuerdo del viejo duende borrachín del viejo Carlino y su bellísimo poema al Mono Gatica. Y sus versos finales, que dicen:

Porque no podían perdonarte tu corazón ingenuo

Aun niño. La poesía de pájaros demorada en tus ojos,

Tu urgencia por querer ser igual

Toda una subversión humana.

Cómo te iban a perdonar los bandoneones numerosos

Trepados a tus gestos

Las historias de júbilo popular

Iluminadas de fervor y de distancias.

La misión inglesa, el nombre de tu hija, el estrellato

Lo que no te perdonan son tus pies de canillita

El no haber ido a la escuela,

Pero ardiendo siempre como el viento de protagonista

Y esa dramática alucinación

De querer vivir tuteándote con la vida.

Pero no importa, señores, maten la pasión, la calle,

Los gorriones populares.

¡Maten, maten maten!

Ahora ya no serás más José María

Serás un árbol, un tango

El barrio enarbolado

La eternidad, hermano.

Podrán vallar las plazas, las veredas, pero no los corazones. No pueden vallar los corazones ni la historia ni el amor abriéndose paso y defendiendo lo propio. No pueden ponerle limites a las lobas y a sus lobeznos. Porque la pelea es contra la injusticia. La pelea es por el amor. Por derecho a amar y defender lo que se ama. La pelea es por la historia. A la que vamos cantando esperanzados de ganarla. Creyendo que podemos ganarla. Porque tenemos razón. Porque tenemos amor. Porque somos el pueblo. Ese que desprecian. Somos ese pueblo al que no le importa su desprecio. Somos el pueblo. El que no odia. El que marcha inclaudicable a la victoria de la historia. La de Eva. La de Perón. La de Néstor y la Cristina. La de los treinta mil. Somos el pueblo. En palabras del viejo Carlino, “la eternidad, hermano”. Somos el pueblo y aquí estamos. Por amor.

La eternidad, hermano

Queda claro que el alegato persecutorio del fiscal Luciani contra Cristina impacta de lleno en el corazón del kirchnerismo, afecta todas las capas geológicas del peronismo e involucra de distintas maneras a toda la dirigencia y al Pueblo argentino. Tales desmesuras jurídicas no pasan desapercibidas para ningún sector del pueblo y sus referentes sociales, porque se puede ver claramente y sin dudas que implantaría un antecedente que puede dar brotes nefastos para el comportamiento futuro de la democracia.
Sin embargo, quizás también convenga pensar de qué manera ese dictamen fiscal pueda marchar en un sentido inverso al que se propuso y despertar en reversión un nuevo estado de conciencia de sectores sociales que se mantuvieron distantes de la grieta. Es decir, hasta donde millones de argentinos y argentinas pueden darse cuenta hoy, que ellos también caerán en la volteada, si la degradación de las prácticas políticas se abre paso en la vida cotidiana.
Esto significa intentar comprobar cuán profundo las conductas mafiosas del comportamiento político de los sectores dominantes pueden haber logrado anestesiar al Pueblo hasta el punto de impedirle percibir o tolerar el daño subcutáneo que éste Poder Judicial –como brazo ejecutor del poder real– comienza a causarle a la comunidad toda.
Es necesario ver con claridad que el odio visceral instalado contra Cristina sistemáticamente en los medios de comunicación dominantes, cumple varias funciones: galvaniza el odio cerril contra el peronismo, eso es claro, pero también paraliza la evolución del pensamiento de los que dudan, de los que no se informan y también de los que se refugian en la defensa cotidiana de su supervivencia.
El neoliberalismo es una construcción cultural que tiene en su genética la profundización de la idea de la supervivencia individual reconociendo a los demás solamente a partir del propio interés de cada uno.
Si es así entonces la pregunta principal puede ser: ¿qué tiene que ver conmigo el dictamen del fiscal Luciani?

Nunca estuvo tan claro hasta donde nos lesiona el dictamen de un fiscal, que aunque sea un mensajero promiscuo, proyecta hacia el futuro el peor de los escenarios: el impredecible mundo de la desprotección, la incertidumbre de los débiles, que se sumará a los padecimientos de millones, de lo que también nosotros somos culpables.
Pero sepámoslo, entre los que impulsen esa idea de reflexión y los que escuchen suele colarse un impostor: el dogmatism de los que no aceptan que sus ideas sean discutidas, refugiados como están en la seguridad oscura de no admitir que puedan estar equivocados.
Es tarea popular militante entonces, buscar y encontrar todas las maneras posibles de pensar con los diferentes, las verdades lógicas que expliquen la realidad de todos y cada uno.
Los convencidos no alcanzan, pero quizás el fiscal Luciani nos dé la oportunidad inmensa de sumar a los que dudan, pero no desde el dogma, quizás sí desde la comparación de las realidades, que confronte con las experiencias concretas de todos y cada uno, porque son verdades inapelables que están en la memoria y siempre con el reconocimiento de los errores que cometimos todos, que no se neutralizan y se suman inexorablemente para los que sufren la miseria, la marginación y el olvido.
Es una tarea inmensa avanzar en medio de tanta diversidad y con el viento en contra que sopla desde los más poderosos, pero no es la primera vez ni será la última que el Pueblo se levanta, se recompone y camina.

El pasado lunes se conoció el dictamen del fiscal Luciani solicitando prisión y proscripción para Cristina.

El mecanismo de persecución judicial de dirigentes populares conocido como “Lawfare” es el instrumento creado y propuesto por el Departamento de Estado yanki para reemplazar a su vieja receta de intervenciones militares para desplazar a gobiernos y líderes populares.

Cuentan para ello con la complicidad de los sectores económicos concentrados, del Poder Judicial y de la concentración mediática.

Bolivia, Brasil, Ecuador y Argentina son el escenario donde desplegaron con eficacia su estrategia desestabilizadora.

En nuestro país, la confluencia de esos sectores tiene una dimensión particular. Todos esos factores que constituyen el Poder real tienen, además de la comunidad de negocios, una coincidencia que les da identidad: quieren dar por terminada la identidad peronista.

Lo intentaron con fusilamientos, proscripciones, cárceles, golpes militares preventivos, desapariciones y dictaduras. También lo intentaron por la captación de arribistas y traidores: el menemismo fue su punto más alto.

Chocaron siempre con la rebeldía de un pueblo que identificó su dignidad con las banderas de Libertad, Justicia Social y Soberanía.

La crisis del 2001 los acercó a su objetivo. La llegada del kirchnerismo devolvió a la política en general y al peronismo en particular,  su carácter épico y de esperanza colectiva.

12 años de ampliación de derechos, de redistribución de ingresos, de recuperación de soberanía, de construcción y afianzamiento de democracia, de inclusión social, de plena vigencia de derechos humanos, de desendeudamiento y de recuperación laboral que reconstruyeron la esperanza y la posibilidad de un futuro.

Los poderosos de este país, acostumbrados a la ganancia fácil, la especulación, a la fuga de capitales, a la evasión, al robo del capital social de los argentinos, NO PERDONAN NI VAN A PERDONAR nunca a quienes expresan políticamente esos derechos adquiridos. PERO TAMPOCO PERDONAN A LOS HOMBRES Y MUJERES LIBRES Y DIGNOS QUE ASPIRAN A EJERCER EL DERECHO A VIVIR Y SOÑAR EN UN PAIS QUE LOS PODEROSOS CREEN SU PROPIEDAD.

EL DICTAMEN DE LUCIANI Y EL FALLO “CANTADO” DEL PARTIDO JUDICIAL EXPRESAN EL ODIO DE LOS PODEROSOS HACIA CRISTINA Y A LA VEZ UN AVISO A LOS QUE SOÑAMOS Y TRABAJAMOS POR UN PAIS MAS JUSTO E IGUALITARIO.

La reacción de una parte importante de nuestro pueblo no se hizo esperar. Actos, marchas y asambleas son las primeras formas de expresar nuestra SOLIDARIDAD con Cristina.

Y, a la vez, constituyen un ejercicio de MEMORIA. De memoria de los derechos adquiridos, de la dignidad alcanzada, de alegría compartida y también memoria de los caminos transitados.

NUESTROS DERECHOS SON PRODUCTO DE NUESTRAS LUCHAS.

La reacción popular frente a la arbitrariedad del Partido Judicial seguirá creciendo.  Las condiciones para ello están dadas.

Marchamos hacia un ACTO NACIONAL MASIVO de solidaridad y afirmación de nuestra Memoria.

El Grupo La Capitana quiere comprometer sus esfuerzos para sumarlos a los de los miles que expresan en cada acto, en cada plaza, en cada acto militante.

Como lo hicimos desde el lunes mismo en un llamado a movilizarnos.

Es nuestro desafío.

Pero también es un desafío pensar y actuar de manera que podamos sumar a todos y todas quienes, aún sin ser parte de nuestra identidad peronista, quieran seguir siendo ciudadanos libres y dignos de esta tierra.

Nuestro desafío es compartir con todos QUE HOY VIENEN POR CRISTINA PERO QUE TAMBIEN POR TODO Y POR TODOS.

El gigante ya no está invertebrado, está creciendo desde el pie. Porque el gigante nunca fue miope, a pesar de los burócratas políticos que muestran su tozudez para rectificar los aciertos y confirmar los errores. Pero el gigante no es miope, el gigante sabe que los rusos y los yanquis reconocen a la libertadora, pero Villa Manuelita NO.

Se está reparando el resultado de la insensatez de los miopes que insisten en sentarse arriba de la grieta, de los contertulios de la oligarquía que creían que las hienas podían saciarse. Porque en nuestro peronismo la lucidez está siempre en las bases.

En esta reconstitución, en este encuentro de miradas y abrazos que se proyectan al infinito, es mucho lo que debemos a la soberbia mediocre e infatuada de ese Poder Judicial que dio una lección obscena de su ignorante superioridad autopercibida. El no-alegato de Luciani y sus tres toneladas de prueba fue una exposición pedagógica de la grosería del lawfare, de su mendicidad (y mendacidad) intelectual.

El alegato es el escrito que hace mérito de la prueba. Estima que han concurrido determinados hechos que hacen a la configuración de una conducta típica, antijurídica y culpable. La remisión a las tres toneladas sin invocación concreta es equivalente a decir que en algún lugar del universo se encuentra la clave de la culpabilidad. Menos aún es admisible que se pretenda introducir prueba en el transcurso del alegato y más aún que un tribunal la admita.

Finalmente, el esfuerzo por agraciarse con sus mandantes, lo hizo sobreactuar la función de acusador, como si fuera el abogado de la querella y no como fiscal, como defensor del orden público. Dio así razón a todas las causas por las que fue recusado y que un mínimo de decoro y delicadeza hubiera exigido que se inhibiera.

Su invocación a las obras que no se hicieron (y estaban hechas), a las obras que negó que estuvieran autorizadas por el Congreso (y lo estaban) sólo encuentra parangón en la aventura del adelantado Rodrigo Díaz de Carreras que fundó la ciudad de Caracas en el centro mismo de la ciudad de Caracas que ya estaba fundada (y él no la vio).

En cuanto a la antijuricidad de readecuación de precios por diferencia de costos acreditados, es un ítem común en toda la obra pública de todos los gobiernos. Sólo quien jamás se interesó en conocer como funciona realmente la obra pública puede proferir semejante desatino. Luego habló de los perjuicios de la paralización de las obras públicas, justamente una de las “virtudes” emblemáticas del gobierno de Macri con el sambenito de la corrupción.

Cuando no se indica la irregularidad concreta, cuando el fundamento de la acusación es la “libre convicción”, cuando se invoca una asociación ilícita sin probar ningún delito concreto y equipara la voluntad de delinquir con el triunfo legítimo de un gobierno popular, lo que queda claro es que no se está cuestionando una obra pública o un grupo de ellas. Lo que pretende cuestionar Luciani es un plan federal estratégico con intereses adversos al de su ideología política o, de modo más materialista, al interés concreto de sus sostenedores.

Lo que se pone en juicio es un proyecto de país y el lawfare muestra su verdad como aparato terrorista para que cada militante, cada funcionario de un gobierno popular sienta una condena ominosa, un temor que no tiene contornos, al tocar algún interés sagrado de la oligarquía. Lo que está en juego es un proyecto nacional y popular.

El simbolismo de los doce años de prisión, uno por cada año en que la oligarquía sintió que le robaban el país del que se creen los dueños y, sobre todo, el pedido de inhibición perpetua pone de resalto la finalidad terrorista de la que antes hablé.

Es que la inhabilitación para ejercer cargos electivos no es una prohibición dirigida a un reo, es una condena de proscripción impuesta a todo un Pueblo. A quien se está inhabilitando es al propio cuerpo electoral, como sucedió en los 18 años de condena al Pueblo para que no pueda elegir a Perón, Único Mandatario Argentino (PUMA), como dijera un compañero imprescindible de Santiago del Estero. Como sucedió con Lula, como sucede con Rafael Correa.

Prohibir votar a los pueblos es proscribir la democracia en nombre de un falso republicanismo. Porque República no es un nombre que sirva de tapadera a los oligarcas. República supone hacer de cada habitante de nuestro suelo un ciudadano y no un súbdito. Y sólo se puede ser ciudadano cuando el estado garantiza las condiciones materiales que permiten perseverar en el ser. Ser súbdito es ser trabajador sin protección contra el despido arbitrario. Porque cuando se puede privar por decisión de quien tiene el poder de mando las condiciones de acceso a la subsistencia, hay una amenaza de muerte que pende sobre el sometido a ese poder. Y entonces ya no hay ciudadanos sino súbditos, porque ante la amenaza de muerte, la dignidad pasa a ser un objeto sólo al alcance de los héroes.

Trabajé como juez durante 32 años y el pueblo argentino nunca tuvo el mal gusto de elegirme. Hace falta mucha infatuación para invocar el nombre del Pueblo cuando nadie lo ha votado. Pero este es el fruto de la creencia de los jueces en que son un poder destinado para evitar que los poderes elegidos por el pueblo afecten los derechos de las minorías. Fórmula que debemos a Madison en El Federalista a quien se hace pasar como intérprete legítimo de la constitución norteamericana cuando El Federalista es la expresión de las minorías oligárquicas contra el Partido Republicano dirigido por el presidente Thomas Jefferson. Y con esa falacia se forman los aspirantes a jueces y se insufla ese aire de superioridad.

Si realmente queremos República y Democracia, debemos decir: Señores Jueces, NUNCA MÁS un poder judicial puede pretender colocarse por encima de la voluntad y la elección del Soberano.