https://www.tiempoar.com.ar/nota/cfk-llego-al-35-por-cientohttps://www.tiempoar.com.ar/nota/cfk-llego-al-35-por-ciento

Las denuncias de corrupción ya no cambian esta tendencia. Para la mitad de la población el kirchnerismo es un hecho corrupto, aunque no todos ellos creen que ella sea la responsable. Y a su vez más de la mitad de los argentinos (casi dos tercios, de hecho) cree que las causas judiciales contra la ex presidenta están políticamente motivadas. No hay mucho para sacar de ahí, salvo que sea una inhabilitación poco probable. Si ponen presa a su hija,  Cristina Kirchner crecerá ante el electorado. Cuenta con un electorado fiel, que se compone de los pobres y trabajadores que en otro tiempo eran «el voto peronista».

El otro dato, inseparable de este, que construye este lugar evidente de la ex presidenta, es el fracaso del peronismo federal o alternativo como opción política. El otro peronismo, el que pretendía desplazarla, es un fenómeno influyente entre los dirigentes pero no en los electores, aquel votante que establemente acompañó. Los peronistas federales no produjeron ningún hecho relevante para convertirse en referentes de sus votantes pretendidos. No compitieron en ningún momento con ella por este sector: estuvieron hablándole a otro segmento de la sociedad y probablemente nunca miraron a los ojos de sus representados. El peronismo federal cometió un error político fatal.

Cristina Kirchner ya no es preferida por su ejercicio de la gestión. Ahora es un fenómeno electoral en sí mismo. El kirchnerismo fue estudiado durante mucho tiempo como un caso testigo de “partido cartelizado”. Porque Néstor Kirchner había sido un producto del poder. Llegó por casualidad, perdió las dos elecciones en las que compitió (2003 y 2009) y construyó su lugar desde el ejercicio del gobierno. Pero Cristina Kirchner pasó a ser otra cosa. Conoció el llano y lo sufrió; la hicieron caminar los pasillos de Comodoro Py. Y pese a todo sigue siendo la dueña de sus propios votos. Este kirchnerismo de 2019 es una criatura política nueva, que hereda la tradición peronista pero desde las periferias del poder, con algún mito de la resistencia.

Se pone de manifiesto algo que hemos analizado en una columna anterior. El kirchnerismo opositor es un partido genuinamente nacional. Los dirigentes kirchneristas, empezando por la ex presidenta, ya no tienen un terruño de pertenencia. El kirchnerismo nació santacruceño, mutó en bonaerense y tiene sus oficinas en la Ciudad de Buenos Aires. Los senadores y diputados kirchneristas no responden a las lógicas territoriales; son soldados de las aspiraciones nacionales de su lideresa. Los territorios -sean la gobernación de Santa Cruz o la Tercera Sección electoral bonaerense- son meros instrumentos para el acceso a la Casa Rosada. La ex presidenta sólo piensa en estos términos: aun si fuera capaz de resignar su candidatura, lo haría sólo para poder acercarse allí de la forma más eficaz. Aun si fuera necesaria otra persona para ocupar el lugar de la candidatura.

Mientras tanto, el electorado duro antikirchnerista ya no puede seguir expandiéndose. Quienes ya están allí no se moverán, como nunca lo hicieron ni lo hubieran hecho, pero el presidente Macri -el líder electoral del antikirchnerismo- no está en condiciones de agregar nuevos respaldos después de tres años y monedas de una gestión sin resultados económicos. La única forma que tiene Cristina Kirchner de no ganar las elecciones de 2019 es careciendo de la voluntad de hacerlo. Y esto no sería completamente impensable: el país que recibirá el próximo gobierno será uno difícil de gobernar. La mente juega juegos misteriosos.

El sucesor de Macri deberá gobernar con el Fondo Monetario Internacional, pagar importantes vencimientos de deuda y enfrentar todos los desequilibrios económicos intactos. Argentina sigue teniendo una enorme inflación, problemas estructurales de competitividad y cuentas corrientes tristes. La ilusión del consumo cuesta aún a aquellos que creen fervientemente en la demanda agregada. No hay demasiadas fuentes de ingreso a la vista. La soja -que sigue siendo la principal fuente de divisas externas- seguirá en niveles bajos, de acuerdo a todos los pronósticos por varios años más. Si el próximo presidente deberá ser un presidente de ajuste y austeridad no se trata de una tarea atractiva para Cristina Kirchner.

A medida que los conceptos anteriores van siendo internalizados por parte de la dirigencia política, el peronismo deja de ser un problema para el retorno de la ex presidenta. Estarán quienes sepan adaptarse a esta realidad y aquellos que queden varados en el camino. Por más que haya muchos dirigentes incapaces de aceptar la centralidad de Cristina, los electores terminan mandando: como decíamos al principio de esta nota, el peronismo federal no existe en el electorado.

Por lo tanto, la cuestión central que debe resolver Cristina Kirchner es en qué condiciones volverá. Y allí es donde las alianzas que haga o deje de hacer hablarán de lo que ella piensa hacer con su inescapable popularidad. Si Cristina Kirchner decide aliarse a sectores más “moderados” del peronismo ya no será porque necesita sus votos -que, repetimos, no existen- , sino, porque necesita la imagen que estos peronistas no kirchneristas supieron construir a nivel social.

Los peronistas devenidos no kirchneristas han sido ineficaces en el plano de los votos, pero no en el de las ideas e imágenes. Se han ganado  su prestigio en las embajadas, las empresas y en la clase media por ser diferentes de la ex presidenta. Aún cuando la mayor parte de ellos fueron funcionarios al servicio de ella y no tienen demasiadas ideas nuevas que mostrar. Estos peronistas no kirchneristas no estuvieron recorriendo unidades básicas ni asentamientos, pero sí se han codeado de un conjunto importante de dirigentes y factores de poder que se asustaron con el segundo gobierno de Cristina. Hoy el gran servicio que estos peronistas no kirchneristas pueden ofrecerle a la ex presidenta es ayudarle a girar al centro. Si es que es eso lo que ella quiere. «

El año electoral en el Chaco entró en un punto muerto debido a la emergencia hídrica. No hay calendario ni fechas definidas para concurrir a las urnas. De hecho, el drama de las inundaciones en el interior es el principal argumento por el cual el propio gobernador, Domingo Peppo, dijo que no hablará de cuestiones electorales ni partidarias durante todo febrero. Sin embargo, dejó en claro que su intención es evitar que se realicen las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) como un gesto de austeridad en medio de la crisis económica.

El primer mandatario indicó en este sentido que “el costo que tiene” dicha elección “es importante” y remarcó que se podría evitar estas Primarias “como una cuestión excepcional” y para, más adelante, derogarla definitivamente. De todos modos, aclaró que  “todavía la decisión no está tomada”. “Además, eso requiere de una reforma legislativa por lo que tiene que ir sí o sí a la Cámara de Diputados”, sostuvo.

Cabe recordar que Peppo no es ajeno a lo que suceda este año en las urnas. Es que en noviembre, durante un acto partidario que se realizó en Villa Ángela, el gobernador reconoció que tiene intenciones de repetir su mandato. “Si me preguntan si quiero ir por la reelección: claro que sí”, sostuvo.

Por su parte, el intendente de Resistencia, Jorge Capitanich, ratificó que es necesario que se realicen las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) para “dirimir controversias políticas”.

Claramente, su postura choca contra la del gobernador, Domingo Peppo, quien considera que son costosas e innecesarias en este momento.

“Lo que nosotros estuvimos analizando es que es necesario tener un cronograma electoral que seguramente será sobre fines de febrero o en marzo y lo segundo es analizar claramente el método de selección de candidatos: si va a ser por Primarias Abiertas o se generan otras opciones como propone la oposición que es la derogación de las PASO que a mí me parece que es inconveniente”, dijo Capitanich en declaraciones a La Radio 104.7.

“Tenemos que aprender a dirimir controversias políticas en el ámbito democrático. Por lo tanto, si es necesario recurrir a Primarias o a sistemas de selección de candidatos hay que hacerlo de una manera respetuosa tratando de generar la mejor propuesta electoral para la ciudadanía”, añadió el intendente.

¿Se presentará a gobernador? ¿Buscará la reelección en Resistencia? ¿Apuntará a algún cargo legislativo? Capitanich aún no lo decidió. “Estoy analizando con mucho detalle qué hacer. Es una decisión importante que involucra cuestiones políticas, familiares y personales. Es un tema que lo estoy trabajando bien. Lo que sí me aboqué a interpretar varias cosas que me parece que son importantes a nivel provincial. Por ejemplo, un muy buen diagnóstico y un plan de gobierno, porque es un tema clave en relación a una decisión en el futuro”, señaló.

El impacto de escándalos judiciales

En medio del drama de las inundaciones y de sus ansias reeleccionistas, el peronista Domingo Peppo busca oxígeno con cambios de gabinete y trata de surfear las bombas de tiempo en los tribunales.

A poco de un año del estallido de la bomba judicial que llevó a la cárcel a un pelotón de funcionarios clave por causas de supuesta corrupción que aún avanzan, el peronista Domingo Peppo intenta frotarse y desprenderse de la mancha que ese tembladeral deja en su gestión y que lo salpica directamente, para encarar el año electoral en el que todavía acuna aspiraciones reeleccionistas.

Pero las temporales treguas que las investigaciones le brindan esconden plazos que le imponen desafíos más que incómodos para el electoral 2019, como el hecho de que a principios de marzo la Legislatura chaqueña deberá definir si avanza un pedido de juicio político contra el mandatario, presentado por diputados provinciales de Cambiemos en diciembre pasado.

Con ese tenso mar de fondo, Peppo hizo debutar un cambio de gabinete, que en círculos locales tuvo sabor a poco y que fue en rigor una serie de enroques y de unciones de dirigentes de bajo perfil.

Así las cosas Peppo lleva sobre sus espaldas un peso agobiante, cuya traducción en las urnas aún está por verse: el de ser el líder de un equipo -instalado tras su asunción en diciembre de 2015- que terminó diezmado por investigaciones judiciales por supuestos manejos irregulares de fondos públicos, de alto impacto en el plano nacional y en un distrito castigado por las necesidades básicas insatisfechas.

El rastrillo de los tribunales disparó la detención en marzo de 2018 de una pieza clave del Gabinete de Peppo, el secretario general de la Gobernación, Horacio Rey, quien incluso fue su jefe de campaña. También corrieron esa suerte por esas horas, entre otros, el por entonces subsecretario de Comercio, Roberto Lugo, y dos familiares de Rey: su esposa -y exsecretaria privada de Peppo-, Susana Fernández, y su cuñado, el excoordinador de la Unidad Ejecutora Chaco Construye, Ismael Fernández. El listado de funcionarios detenidos, días más tarde, se ampliaría.

El propio Peppo sumó ese año otra embestida judicial que lo puso como uno de los blancos de la investigación, con la lupa dirigida a su actuación como titular del Instituto Provincial de la Vivienda (lo comandó entre 2012 y 2015), y un presunto uso irregular de recursos nacionales.

El pasado octubre, en tanto, depararía otro mal trago para el mandatario, de la mano del escandaloso robo -de un depósito oficial- de unos 200 mil kilos de leche en polvo destinados a un programa alimentario.

La avanzada judicial sobre la administración del peronista Peppo derivó en diciembre pasado en la presentación de un pedido de juicio político contra el mandatario por parte de legisladores provinciales de Cambiemos.

“Existe una política de saqueo del Estado que se instaló en el Gobierno actual, junto al despacho del gobernador, donde se ven implicados funcionarios de primer nivel, empresarios e intendentes“, disparó por esas horas el diputado provincial Hugo Domínguez (Encuentro Cívico).

“Peppo le debe explicaciones al pueblo, porque es un derecho de todos los ciudadanos de la provincia; acá tuvimos, y parece no haberse ido, un Gobierno paralelo, que puerta de por medio del despacho del gobernador funcionó con toda impunidad, estaba todo organizado para saquear al Estado y creo firmemente que el gobernador no puede desconocer todo los que sucedía allí”, remarcó Domínguez tras la presentación de la estocada parlamentaria, que concretó junto a sus pares Gustavo Corradi, Alejandro Aradas y Pablo Curín.

“En principio en dos o tres meses se iban a plantear los juicios, pero no vemos avances en estos hechos ocurridos al lado de la oficina del gobernador”, enfatizó Domínguez en diciembre.

El pedido de juicio político tomó estado parlamentario ese mes, y ahora la mirada está puesta en la primera sesión de marzo. Según lo estipulado por la Constitución chaqueña, “para la tramitación del juicio político, la Cámara en su primera sesión anual se dividirá por mitades en dos salas. La sala primera tendrá a su cargo la acusación y la segunda será la encargada de juzgar”.

En tanto, y en medio de un sueño reeleccionista que aún no oficializó, Peppo aseguró que tomará una decisión final “después de que pase esta cuestión de emergencia”, en referencia al flagelo de las inundaciones que castiga a la región. El tiempo dirá si las turbulentas aguas electorales, en un marco de comicios provinciales anticipados pero aún sin fecha, también dejarán su huella sobre las aspiraciones del gobernador.

A priori, en medio del prontuario judicial de la administración de Peppo y de los zigzagueos de la interna peronista local (atada a la coyuntura partidaria nacional, y con el poder dividido entre Peppo, el intendente capitalino Jorge “Coqui” Capitanich y el titular del Concejo Deliberante de Resistencia, Gustavo Martínez), las aguas parecen bajar turbias para el mandatario, y el final hoy está abierto

¿Se presentará a gobernador? ¿Buscará la reelección en Resistencia? ¿Apuntará a algún cargo legislativo? Capitanich aún no lo decidió.

https://www.pagina12.com.ar/174059-persuadir-o-resistir-en-la-trinchera

¿Es factible ganar las elecciones sin una estrategia de comunicación persuasiva que trascienda el núcleo propio? ¿Se puede construir esa estrategia desconociendo las ideas-fuerza arraigadas hoy en la opinión pública? ¿Hay que empeñarse en discutir esas ideas o resignificarlas a favor de los propios argumentos?¿Cuáles son los desafíos que enfrenta la militancia opositora en este año electoral?

Todos los sondeos electorales coinciden en marcar un escenario de “tres tercios” integrado por dos núcleos duros de votantes consolidados expresados por Cambiemos y por el kirchnerismo que defienden modelos opuestos de organización social, política y económica. En esos núcleos las adhesiones son más firmes y se asientan principalmente en determinantes ideológicos. A eso se suma un tercer tercio más “líquido”, integrado por votantes que hoy se definen por vertientes no kirchneristas del peronismo o directamente por la indecisión. Si el escenario se mantiene, este tercer tercio se convierte en el sector en disputa para la persuasión política de los dos restantes. Sólo ampliando la base electoral hacia ese votante “independiente” se puede ganar un balotaje y en eso la comunicación es clave.

Cambiemos viene haciéndolo con bastante éxito desde 2015. Cuenta con todos los recursos para sondear la opinión pública, construir y divulgar un discurso legitimador de su accionar a través de diversos canales y formatos, fragmentando esos mensajes en función del destinatario.¿La oposición se va a dedicar exclusivamente a discutir ese sentido común hablándole al electorado como si fuera homogéneo o se va a enfocar en ese tercio lábil para intentar persuadirlo resignificando algunas de las ideas fuerza instaladas en la opinión pública?

El “sentido común”

De acuerdo a las últimas encuestas de Synopsis y Opinaia a nivel nacional:

• La agenda económica concentra las preocupaciones del 60 por ciento del electorado: inflación y desempleo a la cabeza. Detrás vienen seguridad y corrupción.
• El 51 por ciento considera que lo “económico” determinará su voto, 19 por ciento por la “lucha contra la corrupción” y el 9 por ciento por cuestiones relativas a la “seguridad”.
• Más del 70 por ciento evalúa negativamente la gestión económica del gobierno, dice estar peor que el año pasado y considera que la situación económica va a estar igual o peor el año que viene.
• El 80 por ciento tuvo dificultades para pagar las tarifas de servicios públicos y está preocupado por este tema.
• El 62 por ciento considera que el gobierno anterior tiene al menos el 50 por ciento de responsabilidad en la crisis económica actual. Si bien esta consideración prima en los votantes de Cambiemos, los “indecisos” manifiestan que la responsabilidad se reparte en partes iguales entre ambos gobiernos.

Está claro que la mayoría del electorado es consciente y padece en carne propia los efectos de la crisis económica. También está arraigado que el gobierno la gestiona mal. Pero la interpretación de las causas y la imputación de responsabilidad varían según el perfil ideológico de los votantes. Y entre los indecisos está anclada con fuerza la idea de que el gobierno anterior dejó problemas graves sin resolver que este gobierno no pudo corregir.

Cambiemos peleará por convencerlos de que “se necesita más tiempo para resolver los problemas”, que cuatro años no son suficientes para terminar con “setenta años de decadencia”, que “pecaron de optimistas y creyeron que resolverlos era más sencillo de lo que pensaban”. Esa estrategia ya está desplegada en cada declaración pública de los referentes más importantes del oficialismo. No dicen cómo los van a resolver, piden un “voto confianza”, intentan recrear las expectativas.

¿Qué podría hacer la oposición con estos datos? Hasta ahora se insiste en discutir “la herencia”, señalar “el engaño de los medios”, bombardear con indicadores económicos negativos y militar el “voto nostalgia”. ¿No sería más efectivo recoger el guante, asumir que quedaron problemas sin resolver y señalar la incapacidad del gobierno para superarlos?Desarmar el “voto confianza”con el “no saben cómo hacerlo, agravaron todos los problemas y crearon nuevos”,que es una idea que ya está bastante instalada en el votante indeciso, en vez de dedicarse a demostrar que en realidad “saben lo que hacen porque vinieron a hacer esto”, que es una estimulante discusión entre núcleos duros pero que no permea al votante independiente. Reconocer problemas heredados no implica “perder el honor” o “traicionar la causa”. Al contrario, se puede partir de ahí para desplegar los propios argumentos, mostrar que para corregir los problemas heredados se centraron en favorecer a los más poderosos, hicieron negocios y pusieron”al zorro a cuidar el gallinero” y por eso los empeoraron y ahora vivimos peor.

Persuadir es un arte

La persuasión política no es sencilla, mucho menos desde el llano. Pero en un escenario como el actual es una tarea ineludible. Para que sea efectiva hay que tener en cuenta quién es el destinatario de la persuasión (el “indeciso”) y cuáles son sus características. Hay una idea bastante extendida en la militancia opositora de que todos los votantes de Cambiemos “son gorilas y se mueven por el odio” confundiendo una parte con el todo. Hay que considerar es que son muchas las racionalidades que se ponen en juego a la hora de definir el voto: en algunas priman los fines, en otras los valores, las expectativas o las emociones. Por eso hay que desplegar todos los recursos posibles en la argumentación y no limitarse a los datos duros. Las analogías, las imágenes, las preguntas son efectivas. Pero lo más importante es desarrollar una actitud persuasiva. Estar dispuesto siempre a escuchar, entender al otro, partir de lo que dice para convencerlo. Es difícil lograrlos:

1. Te parás desde una superioridad intelectual o moral. No sos mejor que tu interlocutor, no sos el “rayo esclarecedor”, estás “a la par de él, en el mismo barco, padeciendo lo mismo”.
2. Sos incapaz de conceder algo en favor del argumento del otro. La persuasión efectiva arranca por el reconocimiento parcial de las ideas del interlocutor. Con esa concesión se habilita la escucha, se conecta, se genera empatía. Después hay tiempo para avanzar con los argumentos. La lógica “resistiendo con aguante” no ayuda en lo más mínimo.
3. Crees que el otro está “cegado” por los medios. Nadie quiere que lo consideren un “idiota” Abandonar la idea del blindaje de los medios como explicación todopoderosa del voto a Cambiemos es imperioso. Es obvio que son actores centrales en la construcción del sentido común pero la recepción no es pasiva, se entronca con ideas, experiencias y valores propios.
4. Desplegar únicamente datos duros para argumentar. Abruman, no ayudan a generar expectativa, no emocionan a nadie. Es clave entender que los datos no hablan por sí mismos y no significan lo mismo para todos. Son construcciones que se interpretan desde matrices de análisis propias. Y a la hora de la persuasión política valen tanto como las sensaciones, las creencias, las experiencias o los valores.
5. Asumís que el otro comparte tu universo de sentidos y desea lo mismo que vos. Si fuera así no sería necesario persuadirlo de nada. Hay que soportar la herida narcisista que genera el hecho de dialogar con alguien que no necesariamente acuerda con uno en principios básicos como la inclusión o la solidaridad, o que no cree que “el gobierno anterior era maravilloso”, o que “con sus impuestos se sostiene a los vagos”.

Salir de la comodidad de la trinchera es la clave para convencer a aquellos que van a definir las elecciones. Asumir el desafío es el primer paso para lograrlo.

https://www.eldestapeweb.com/justicia-pocos-la-doble-vara-del-capitalismo-global-n56163

La crisis internacional de 2008 evidenció el comportamiento opaco y depredador del sistema bancario global, asignando recursos que reproducían renta financiera al margen de la expansión de la economía real que pudiera sustentar esa rentabilidad.La construcción de “burbujas financieras” por inflación de precios del mismo stock de bienes reales, inmuebles, empresas y/o capacidad de pago de los Estados soberanos, inundó al mundo de títulos-valores representativos de volúmenes de activos menores que los valores en los que estaban nominados.

El estallido de las “burbujas” en 2008 desnudó las diversas actividades de los bancos en procura de ganancias, contrarias a los intereses de naciones y pueblos. Esencialmente en tres hechos.

1) El primero fue, justamente, recolectar ahorro global emitiendo activos financieros cuyo respaldo en activos reales a los que se aplicaban era de dudosa solvencia. El ejemplo más difundido y uno de los detonantes de la crisis fue el derrumbe del sistema de crédito de las “hipotecas sub-prime” o hipotecas con mayor riesgo de cobrabilidad.

La aplicación masiva de ahorros a títulos-valores respaldados por préstamos hipotecarios cuyos titulares carecían de ingresos para repagar los inmuebles adquiridos a crédito, fue uno de los mayores fiascos financieros. Esto involucró a Bancos de Inversión que intermediaron esas operaciones cobrando suculentas comisiones, a Calificadoras de Riesgo que certificaron el repago de los títulos-valores emitidos y a operadores financieros e inmobiliarios que intervinieron en el armado de los paquetes de hipotecas a financiar.

En el derecho penal bancario de casi todo el planeta, se considera un delito de defraudación relevantecuando un banquero y/o financista al momento de otorgar un préstamo sabe que el mismo es incobrable, extendiéndose la conducta delictiva a los analistas de riesgo que emiten informes de sustentabilidad de la operación cuando la evidencia técnica indica lo contrario.

Cuando este comportamiento alcanza la masividad de 2008, que disparó una enorme crisis, es de esperar el encausamiento judicial de banqueros, calificadores de riesgo y/o diversos operadores intervinientes. Pero nada de ello ocurrió. La Reserva Federal de los EEUU compró los activos financieros tóxicos emitidos, dotó de liquidez al sistema y permitió que éste se reordenara tranquilamente por el procedimiento de fusiones y absorciones que evitaran quiebras generalizadas. Las penalidades aplicadas por la conducta seguida se limitaron a multas pecuniarias a instituciones y personas.

2) El segundo hecho, también puesto de relieve durante la crisis de 2008, fue la manipulación de la tasa de referencia internacional del mercado de Londres. La London Interbank Offered Rate (LIBOR) es una tasa de interés operada por el mercado interbancario de la capital del Reino Unido -no regulada por el Banco de Inglaterra- y se utiliza de testigo y “tasa mínima” para casi todas las colocaciones globales. La manipulación artificial de la LIBOR llevada a cabo por diversos bancos durante la crisis para ocultar la magnitud del desastre a sus inversores y ahorristas, fue también un factor expansivo de las pérdidas ocasionadas. Los bancos arreglaron el pago de multas y cerraron la investigación. Sólo algunos CEOs banqueros perdieron su trabajo.

3) El tercer hecho -y el más grave de todos- fue el desenmascaramiento de los bancos globales en su vínculo con los “paraísos financieros”, a partir de las filtraciones ocurridas en Suiza con los bancos HSBC y Unión de Bancos Suizos (UBS) por parte de dos empleados –Hervé Falciani y Stephanie Guibaud, respectivamente- que hoy serían calificados de “arrepentidos”.

La información exteriorizada y sujeta a investigación en numerosos países afectados reveló la mutación experimentada por los bancos globales, que dejaron de ser intermediarios de recursos financieros entre los ahorristas y los tomadores de crédito aplicados a la economía real, para convertirse en “gestores de patrimonios”.

Este rol de “de gestores de patrimonios” consiste en identificar las fortunas en sus carteras de clientes y ofrecerles el servicio de “banca privada” (o “private banking”), consistente en ayudarlos a optimizar el rendimiento financiero de sus activos a través de inversiones en “paraísos financieros”,vulnerando así la legislación cambiaria y fiscal de las naciones donde construyeron esos abultados patrimonios. Se trata, en definitiva, de un servicio de “fuga y ocultamiento”.

Télam.

La investigación parlamentaria del “capítulo HSBC” en la Argentina – a cargo de una comisión bicameral que tuve el honor de presidir como diputado de la Nación- citó a declarar a numerosos bancos extranjeros, estudios de auditoría a cargo de los controles de “lavado de activos”, testigos expertos, funcionarios de los organismos reguladores y sujetos privados alcanzados. El relevamiento arrojó que el denominado “servicio de banca privada” era un mecanismo institucionalizado de salida de capitales del país, que los sistemas de control de lavado de activos adolecían de diversas falencias para identificar clientes y operaciones, y que la actividad constituía un “corazón de negocios” de la banca extranjera en la Argentina.

CIERRE DEL CASO HSBC Y UBS EN EL MUNDO Y LA ARGENTINA

Los bancos involucrados en las actividades destinadas a facilitar la evasión fiscal y la fuga de capitalespagaron en todo el mundo las consabidas multas y cerraron los procesos en su contra. Los denunciantes tuvieron peor suerte: sufren hasta el día de hoy el hostigamiento judicial por haber filtrado la información.

En Argentina, el HSBC no sólo no sufrió cargo alguno, sino que sus directivos son gente de consulta del presidente Macri. Como contracara, Ricardo Echegaray –por entonces titular de la AFIP- y José Sbattella -a cargo en aquel momento de la Unidad de Investigación Financiera (UIF)- sufren sendos procesos penales por haber brindado informes oficiales al Congreso de la Nación en el marco de la Comisión Bicameral Investigadora (algo realmente notable).

Quienes no han tenido un tratamiento tan benévolo como los bancos han sido las gigantes empresas productivas de los países emergentes. La brasileña Odebrecht, la argentina Techint, la coreana Samsung y la china Huawei -vinculadas a la construcción, la siderurgia y la electrónica- han sido acusadas, procesadas y condenadas en causas vinculadas a la economía real, lo que provocó la prisión o solicitudes de cárcel para sus directivos. Originando además la pérdida de mercados y la depreciación del valor de sus acciones.

La intangibilidad del capital financiero global y la agresión contra los modelos de desarrollo de capitalismo nacional de Estado en los países emergentes marca el signo de estos tiempos pos-crisis 2008.

Los líderes populares deben tomar debida nota de este sesgo asimétrico si pretenden afirmar modelos ligados a la expansión de la producción y el consumo

http://www.lapoliticaonline.com/columna/martin-rodriguez/